Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А05-21605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-21605/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания            Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Долгодворова Л.В. по доверенности от 04.05.2009, от ответчика Литвинова В.Л. по доверенности от 11.01.2010 № 07/16-2/88, Кобаненко М.А. по доверенности от 03.06.2010 № 7/16-2/142, Бессерта С.Б. по доверенности от 30.12.2009 № 07/16-2/2, от третьего лица – Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Власовой Е.И. по доверенности от 25.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2010 года по делу № А05-21605/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – Сбытовая компания) о взыскании 12 500 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по ноябрь 2009 года включительно по договору от 01.01.2009 № 63-Э.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице «Архэнерго»              (далее – Сетевая компания), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 2 941 582 руб. 16 коп., кроме того, просил взыскать 200 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 12 февраля 2010 года со Сбытовой компании в пользу Общества взыскано 2 941 582 руб. 16 коп. долга, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано. Кроме того, со Сбытовой компании в федеральный бюджет взыскано 25 707 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Сбытовая компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что поскольку величина договорной заявленной мощности не была согласована в Приложении № 4 к договору, то вывод суда о заключённости договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом незаконно применены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утверждённые приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), поскольку данные указания применяются только для утверждения тарифов, и положения этих указаний не могут учитываться при расчётах за услуги по передаче электрической энергии (мощности). Не согласна с выводом суда о том, что величина фактической мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности. По мнению подателя жалобы, суд, признав правильным расчёт истца, по сути, возложил дополнительные обязательства на потребителей Архангельской области, подключённых к сетям истца, доплатить не потреблённый ими объём электрической энергии (мощности).

Представители Сбытовой компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержали, просили ее удовлетворить.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу и на дополнение к ней, а также его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в них доводы, считают решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Агентство в судебном заседании апелляционной инстанции поддержало требования Сбытовой компании, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Сетевая компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к ней просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Сбытовой компании, Общества и Агентства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Как усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 01.01.2009 № 63-Э, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, в точки исполнения услуг, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что величина договорной (заявленной) мощности является существенным условием договора; величина договорной (заявленной) мощности, используемой для расчётов за услуги по передаче электроэнергии (мощности), принимается в объёме, учтённом регулирующим органом в тарифно-балансовом решении (Приложение № 4).

Расчётным периодом для оплаты оказанных услуг и оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункты 4.1, 5.1 договора).

Оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании представленных исполнителем акта приёма-передачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры (пункты 4.2, 4.5, 5.2, 5.5 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009 (пункт 7.1 договора).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии должен содержать существенное условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

В пункте 2 Правил № 861 разъяснено, что  заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Как следует из материалов дела, ответчик 18.03.2009 письмом № 11/18-4//870 направил истцу для подписания Приложение № 4 «Величина договорной (заявленной) мощности» к договору, в котором величина заявленной мощности определена в размере 3, 827 МВт.

Поскольку со стороны истца Приложение № 4  не подписано и возвращено ответчику, а экземпляр подписанного Приложения № 4 «Величина договорной (заявленной) мощности» истец приобщил к материалам дела только в ходе судебного разбирательства, не представив при этом доказательств направления (вручения) этого документа заказчику по договору, то суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в спорный период Приложение № 4 «Величина договорной (заявленной) мощности» не было согласовано и подписано сторонами.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 4 статьи 421, статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что договор нельзя признать заключённым, так как при заключении договора стороны определили стоимость услуг с учётом величины договорной (заявленной) мощности, установленной регулирующим органом в тарифно-балансовом решении (пункт 2.3 договора); Приложение № 4 к договору являлось лишь оформлением соответствующего тарифно-балансового решения; отсутствие данного приложения не означало, что сторонами не согласована величина договорной (заявленной) мощности.

Постановлениями от 27.02.2009 № 7-э/57 и от 29.04.2009 № 20-э/2 Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Департамент, в настоящее время Агентство) утвердил и ввел в действие с 01.05.2009 тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца: содержание электросетей в месяц по ВН - 3,134 МВт, по СН2 - 0,038 МВт, по НН - 0,016 МВт.

Постановлением от 28.11.2008 № 65-э/3 утверждены ставки на оплату потерь электрической энергии в сетях: по ВН - 79,15 руб./МВт в месяц, по СН2 - 310,67 руб./МВт в месяц.

На основании актов приемки оказанных услуг за взыскиваемый период истец выставил счета-фактуры на общую сумму 8 684 763 руб. 15 коп.

Стоимость услуг исчислена исходя из величины договорной (заявленной) мощности, установленной регулирующим органом в тарифно-балансовом решении, объема фактически переданной электроэнергии (оплата потерь) по              ВН и СН2 с применением тарифов, установленных постановлением Департамента от 28.11.2008 № 65-э/3.

Ответчик оплатил предъявленные в период с июля по ноябрь 2009 года счета-фактуры в сумме 5 743 180 руб. 99 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме              2 941 582 руб. 16 коп.

По существу спор касается применяемой в расчётах величины договорной (заявленной) мощности. По мнению ответчика, оплате подлежат фактически оказанные услуги, соответственно при отсутствии согласованной величины заявленной мощности стоимость услуг должна определяться на основе данных приборов учёта о фактически использованной мощности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергии правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Статьёй 6 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 50 Методических указаний, расчёт двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня  напряжения  в  расчёте за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи  потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учётом нормативных  технологических  потерь,  утверждаемых  Министерством промышленности и энергетики Российской  Федерации.

Таким образом, величина мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, участвует в определении тарифа, а тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Порядок контроля фактической мощности, потребляемой покупателями розничного рынка, действующим законодательством не установлен.

Определение объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании данных фактического потребления электроэнергии законодательством также не предусмотрено.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной