Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А05-2788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2010 года                           г. Вологда                   Дело № А05-2788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания        Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2010 года по делу                  № А05-2788/2010 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Архкомхоз» (далее – предприятие, МУП «Архкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения при государственном учреждении «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее – отдел, МОГИБДД УВД по г. Архангельску, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2010 29АА № 100001 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2010 по делу № А05-2788/2010 в удовлетворении требований МУП «Архкомхоз» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, отделом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

МОГИБДД УВД по г. Архангельску в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,     поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.12.2009 должностным лицом                     ОГИБДД УВД по г. Архангельску проведены проверки состояния улично-дорожной сети в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по адресам: улица Галушина в районе дома № 4; улица Урицкого на участке от опоры освещения № 19 до пересечения с проспектом Обводный канал; проспект Московский, напротив дома 25 (остановка общественного транспорта улица Касаткиной); проспект Московский от дома № 25, корпус 2 до въезда на автозаправочную станцию «Роснефть»; проспект Ломоносова на участке от улицы Северодвинская до улицы Урицкого, по результатам которой в тот же день составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Рассмотрев материалы проверок состояния улично-дорожной сети, начальник отделения ОД и ДИ ОГИБДД УВД по г. Архангельску определением от 28.12.2009 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 26.01.2010 срок расследования продлен до 26.02.2010.

По результатам проверки составлен протокол от 28.01.2010                 29АА № 100001 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 26.12.2009 на участках улично-дорожной сети города Архангельска выявлены следующие нарушения: на проспекте Ломоносова на участке от улицы Северодвинской до улицы Урицкого имеется снег в виде снежно-ледяных отложений (снежный накат) размером 100*6,80*0,05 м; на Московском проспекте на участке от корпуса 2 дома № 25 до въезда на автозаправочную станцию «Роснефть» - снег в виде снежно-ледяных отложений (наледь) размером 119*6,90*0,15 м; на Московском проспекте, дом 25 (остановка общественного транспорта улица Касаткиной) - снег в виде снежно-ледяных отложений (снежный накат) в районе заездного кармана остановки размером 35*2,30*0,47 м; на улице Галушина в районе                   дома № 4 - снег в виде снежно-ледяных отложений в районе заездного кармана остановки размером 28,8*2,53*0,45 м; на улице Урицкого на участке от опоры освещения № 19 до пересечения с проспектом Обводный канал - снег в виде снежно-ледяных отложений (снежный накат) на проезжей части размером 86*4,20*0,06 м.

Тем самым общество нарушило положения пункта 3.1.7 Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший госинспектор МОГИБДД УВД по г. Архангельску вынес постановление от 17.02.2010 29АА № 100001, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

МУП «Архкомхоз» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

По мнению предприятия, оно не является субъектом вменяемого нарушения, поскольку только обслуживает дороги. Организацией, в ведении которой находятся дороги г. Архангельска, является Управление дорог и мостов мэрии города Архангельска.

Из подпункта 2.2 пункта 2 Устава МУП «Архкомхоз» следует, что предметом деятельности предприятия является оказание услуг в соответствии с муниципальным договором-заказом, направленное на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области коммунальных услуг и благоустройства, в том числе содержание и ремонт дорог и дорожной инфраструктуры.

На основании пункта 1.1 муниципального контракта от 29.12.2008           № 49-ДС, заключенного мэрией города Архангельска (заказчик) с                 МУП «Архкомхоз» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по муниципальному заказу на выполнение работ по сезонному содержанию и текущему ремонту улиц и дорог (Ломоносовский территориальный округ и территориальные округа Майская Горка, Варавино-Фактория, Окружное шоссе) в соответствии с техническим заданием.

Согласно расшифровке объектов по округам Ломоносовский и Майская Горка участки улично-дорожной сети, на которых выявлены нарушения, входят в Ломоносовский округ города Архангельска.

Между тем на Управление дорог и мостов в соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении дорог и мостов мэрии города Архангельска, утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 24.01.2007 № 15, возложены лишь организационные функции по содержанию дорожной сети города Архангельска.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание названных участков улично-дорожной сети, является МУП «Архкомхоз».

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995                           № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В пункте 2 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по                           условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93,                         утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям этого стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, и являющимся отраслевым дорожным методическим документом.

Названное Руководство обязательно для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

В пункте 2 Руководства определена дорожная классификация зимней скользкости, которая все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяет на рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед.

В соответствии с пунктом 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, которые в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляют от 4 до 6 часов, в частности нормативный срок ликвидации зимней скользкости, принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, и составляет для дорог и улиц группы А - 4 часа,       группы  Б - 5 часов, группы В - 6 часов.

Таким образом, для вывода о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (устранении снежного наката) административному органу необходимо доказать нарушение предприятием нормативных сроков ликвидации скользкости.

Из актов выявленных недостатков следует, что нарушения состояния улично-дорожной сети выявлены 26.12.2009 в 11 часов  03 минуты, в 11 часов 32 минуты, в 12 часов 14 минут, в 13 часов 00 минут, в 13 часов 27 минут.

На запрос отдела государственное учреждение «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» представило справку от 18.01.2010 № 07-17-76, согласно которой 26.12.2009 температура воздуха наблюдалась от -20,5 до -32,1 градусов C, без осадков.

Следовательно, образование снега в виде снежно-ледяных отложений (снежного наката) по названным адресам произошло ранее 26.12.2009, в установленные ГОСТ Р 50597-93 сроки этот снег не убран.

Таким образом, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, доказан.

По мнению предприятия, отделом нарушен срок составления протокола от 28.01.2010 29АА № 100001, поскольку административное расследование по делу не проводилось.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные