Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А66-10836/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-10836/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания            Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Ивановой Т.В. по доверенности от 31.12.2009 № 14, Теряна Г.С. по доверенности от 17.05.2010 № 106, от ответчика         Кривошеевой Г.В. по доверенности от 29.12.2009 № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – Компания) о взыскании 35 361 468 руб. 18 коп., из них 31 254 370 руб. 12 коп. неосновательного обогащения (30 924 184 руб. 73 коп. – сумма, образовавшаяся в результате применения тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее – РЭК) для второго среднего напряжения, вместо тарифов высокого напряжения при расчетах за отпущенную в период с октября 2006 года по июль 2009 года по договору от 01.06.2007 №146 электрическую энергию; 330 185 руб. 39 коп. – сумма, возникшая вследствие неправильного распределения объемов электроэнергии, отпускаемых по регулируемым и нерегулируемым тарифам/ценам, по объектам установленной мощностью свыше 750 кВА) и  4 107 098 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 01.10.2006 по 31.07.2009.

Определением суда от 16.09.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РЭК, муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее – Сетевая компания).

Определением суда от 27.01.2010 производство по делу в части требований о взыскании 330 185 руб. 39 коп. неосновательного обогащения прекращено на основании статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком путем перерасчета в ноябре 2009 года платы за электрическую энергию на указанную сумму.

В порядке статьи 49 АПК РФ определениями суда от 03.02.2010 принято уменьшение исковых требований до 34 966 940 руб. 41 коп. (30 924 184 руб.    73 коп. неосновательное обогащение и 4 042 755 руб. 68 коп. проценты), от 02.03.2010 (с учетом устраненной арифметической ошибки) - до 34 915 257 руб. 85 коп. (30 924 184 руб. 73 коп. неосновательное обогащение и 3 991 073 руб. 12 коп. проценты).

Решением суда от 19 марта 2010 года с Компании в пользу Общества взыскано 5836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что стороны в договоре не установили уровень напряжения и тариф, подлежащий применению при расчетах, а определили, что оплата энергии производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства (пункт 6.1 договора). Из указанного следует обязательность применения сторонами при определении стоимости электроэнергии порядка определения размера тарифа с учетом положений пунктов 10, 27, 44 и 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания). Ссылается на то, что отсутствует прямая связь между указанием уровня напряжения в акте первичного учета и применением сторонами данного уровня напряжения при расчетах. Полагает, что учету подлежит фактический уровень напряжения. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства применения в отношении Общества какого-либо уровня напряжения, в том числе и среднего. Заявляет, что суд не должен принимать во внимание ссылки ответчика на судебные акты (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2007 по делу № А56-56354/2005, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06), как имеющие преюдициальное значение.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения копии судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается в материалах дела, определение суда от 02.03.2010 об отложении судебного разбирательства на 14 час 30 мин 17.03.2010 направлено лицам, участвующим в деле 09.03.2010 (о чем свидетельствует соответствующий штамп на обратной стороне названного определения), то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, предусмотренного статьей 121                  АПК РФ.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (том 7, лист 84) следует, что указанное выше определение получено Сетевой компанией 15.03.2010, уведомление поступило в орган почтовой связи г. Москвы 17.03.2010, в Арбитражный суд Тверской области - 24.03.2010. То есть, к началу судебного заседания, назначенного на 14 час 30 мин 17.03.2010, суд не располагал сведениями о получении адресатом направленного ему судебного извещения.

Следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Сетевой компании, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования, уточненные в суде первой инстанции, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично, в сумме 5 836 руб. 02 коп., составляющих проценты за пользование денежными средствами (330 185 руб. 39 коп.) в период с 01.01.2009 по 24.08.2009. В остальной части просил иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2007 № 146, по условиям которого Компания (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять поставку, а Общество (покупатель) – принимать и оплачивать электрическую энергию/электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор действует с 26.09.2006 по 25.09.2007 с условием ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.05.2008 стороны внесли изменения в приложение № 12 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень из                            39 объектов энергоснабжения; в приложении № 2 - объемы поставляемой электрической энергии по уровням напряжения; в приложении № 5 - границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому из объектов.

Приказами РЭК от 12.12.2005 № 38-нп, от 29.11.2006 № 271-нп, от 28.11.2007 № 141-нп, от 25.12.2008 № 391-нп на 2006-2009 годы установлены дифференцированные по уровням напряжения тарифы на электрическую энергию Компании.

В период с сентября 2006 года по июль 2009 года Компания, выставляя абоненту на оплату счета и счета-фактуры за потребленную электроэнергию, применяла для расчетов по спорным 39 объектам тарифы среднего напряжения, а Общество производило оплату за потребленную электроэнергию согласно выставленным ему счетам в полном объеме.

Общество полагает, что, поскольку в соответствии с Методическими указаниями при расчетах потребителей с энергоснабжающей организацией по тарифам, дифференцированным по уровням напряжения, уровень напряжения покупки принимается равным первичному напряжению питающей подстанции, то есть в спорной ситуации по уровню высокого напряжения (110 кВ), то расчеты между ним и энергоснабжающей организацией (ответчиком) должны были производиться в период с октября 2006 года по июль 2009 года по тарифам высокого напряжения (110 кВ), а не среднего и низкого напряжения (10 кВ).

Поскольку сумма излишне уплаченных Обществом средств                     (30 924 184 руб. 73 коп.) вследствие выставления ответчиком счетов по завышенному тарифу истцу не возмещена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности сетей (приложение № 5 к договору) следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что энергоснабжение истца производилось от перечисленных в актах (том 1, листы 72-110) подстанций сетевых организаций, являющихся третьими лицами по настоящему делу.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, а региональные энергетические комиссии, исходя из этих основ ценообразования, осуществляют регулирование тарифов на электрическую энергию всем потребителям, расположенным на территории соответствующих субъектов Российской Федерации (статьи 5, 6 того же Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004      № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – «Основы ценообразования») и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации утверждает критерии формирования групп потребителей (покупателей) и методические указания, определяющие особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп. Действовавшими в исковой период указаниями являются Методические указания.

В соответствии c пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации:

­   на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

­