Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А05-20874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2010 года                           г. Вологда                   Дело № А05-20874/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2010 года по делу № А05-20874/2009 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее – Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю Скрипину Виталию Борисовичу о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовой санкции в размере 71 186 руб. 62 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции со встречным заявлением об отмене решения Учреждения от 03.09.2009 № 49 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано. Встречный иск предпринимателя Скрипина В.Б. удовлетворен.

Фонд в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить, требования Фонда удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что процедура привлечения страхователя к ответственности Учреждением не нарушена.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Скрипина В.Б. по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, по результатам которой составлен акт от 04.06.2009 № 12-05/29дсп  и 30.06.2009 вынесено решение об отказе в привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением установлена неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в общей сумме                                   46 454 руб. 15 коп.

Инспекция направила в адрес Фонда материалы выездной налоговой проверки Предпринимателя с сопроводительным письмом от 20.07.2009.

Учреждением 05.08.2009  составлен акт № 49 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Начальник Фонда 03.09.2009 вынес решение № 49 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившееся в предоставлении неполных и (или) недостоверных сведений.

Предпринимателю направлено требование от 25.09.2009 № 49 об уплате финансовой санкции в сумме 71 186 руб. 62 коп. в срок до 13.10.2009; сумма штрафа исчислена в размере 10 процентов от суммы страховых взносов, причитающихся к уплате согласно представленной Предпринимателем корректирующей Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.

В связи с тем, что предприниматель Скрипин В.Б. добровольно не уплатил штраф в установленный в требовании срок, Учреждение  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него 71 186 руб. 62 коп. штрафа.

Предприниматель, не согласившись с требованием Фонда, обратился в суд со встречным иском об отмене решения Фонда от 03.09.2009 № 48 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Обязанность по предоставлению страхователями сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже согласно приказам и другим документам по учету кадров один раз в год, не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем и обязан представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания            10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

Вопреки указанной норме Учреждение не доказало обстоятельства совершенного Предпринимателем правонарушения, а также размер платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

Ни акт камеральной проверки, ни решение не содержат указания на то, в чем выразилось вменяемое ответчику правонарушение (обстоятельства допущенного правонарушения), не указаны документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявителем рассчитан штраф в размере 10% от суммы платежей за всех застрахованных лиц за 2007 год.

Вместе с тем, в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, по которым представлены неполные сведения.

Указанный подход, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.08.2004 № АК-09-25/9488 доведены до сведения территориальных органов.

Материалами дела подтверждается, что акт камеральной проверки от 05.08.2009  № 49 и решение от 03.09.2009 № 49 о привлечении Предпринимателя к ответственности не содержат указание на то, какие и по каким конкретно лицам представлены недостоверные сведения и в чем заключается их недостоверность.

Таким образом, правомерность начисления Фондом штрафа в отношении предпринимателя Скрипина В.Б. не нашла своего подтверждения.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Внебюджетные фонды по вопросам, отнесенным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) к их компетенции, пользуются правами и несут обязанности в соответствии с Кодексом, в том числе и касающимся порядка привлечения страхователей к ответственности (статья 34.1 НК РФ).

В силу статьи 82 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 14 данного Кодекса для налоговых органов.

В соответствии со статьей 100.1 указанного Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, определенном статьей 101 настоящего Кодекса.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, установленном статьей 101.4 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае Учреждение выявило правонарушение не в ходе камеральной проверки, а в результате проведения иных мероприятий контроля, то дело о привлечении Предпринимателя к ответственности должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушений, должностным лицом уполномоченного органа должен быть составлен по установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.4 НК РФ в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Если данное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте, который направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

Таким образом, пункт 4 статьи 101.4 НК РФ предусматривают возможность направления акта по почте заказным письмом только в случае уклонения лица, совершившего правонарушение, от получения акта.

При этом факт уклонения лица от получения акта должен быть зафиксирован в названном документе.

Обязанность уполномоченного органа вручить акт лицу, совершившему правонарушение и привлекаемому к ответственности, непосредственно связана с обеспечением прав этого лица, закрепленных в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ.

В данном пункте указано, что лицо, совершившее правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи                        101.4                НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 этой же статьи в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующих статей законодательных актов, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу пункта 12 статьи