Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А05-20874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

101.4 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены решения уполномоченного органа вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Материалами дела подтверждается, что Фонд письмом от 28.07.2009 № 29827 пригласил Предпринимателя в 10 часов 00 минут 05.08.2009 по адресу: г. Котлас, ул. К. Маркса, дом 3, каб. 407, для составления актов проверки.

Акт № 49 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, составлен 05.08.2009 без участия предпринимателя Скрипина В.Б. Предпринимателю предложено представить свои возражения по акту в целом или по его отдельным положениям в течение 10 дней со дня получения акта (возражения на акт не представлены). В акте № 49 также указано место и время рассмотрения акта с учетом предоставленных страхователем документов.

Как следует из ответа Котласского почтамта ФГУП «Почта России» от 13.11.2009,  заказное письмо от 29.07.2009 № 16530092273170 (извещение о месте и времени составления акта)  вручено лично адресату 12.08.2009.

Возвращенное почтовое отправление 10.09.2009  направлено в доставку для вручения отправителю.

Фонд от получения письма № 16530092299569 отказался, в связи с чем указанное почтовое отправление 15.09.2009 передано на временное хранение в число невостребованных.

Предприниматель также подтверждает факт получения 12.08.2009 заказного письма № 16530092273170 с приглашением Учреждения для составления актов на 10 часов 05 августа 2009 года.

Таким образом, письмо № 16530092299569 на момент составления акта Фондом не получено, письмо № 16530092273170 с отметкой о его получении Предпринимателем возвращено в Учреждение после вынесения решения о привлечении должника к ответственности. Следовательно, о факте предположительного уклонения предпринимателя Скрипина В.Б. от получения корреспонденции на момент составления акта Фонду достоверно известно не было, в момент составления акта Учреждение не располагало сведениями о надлежащем извещении должника о времени и месте его составления либо о его уклонении от получения корреспонденции.

С учетом изложенного суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении материалов проверки Учреждением не был установлен факт надлежащего уведомления должника о дате рассмотрения материалов проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем процессуальных требований к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, влекущем за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту.

При таких обстоятельствах решение Фонда от 03.09.2009 № 49 вынесено с нарушением действующего законодательства. Следовательно, в рассматриваемом случае правомерность привлечения Скрипина В.Б. к ответственности не подтверждена, штрафные санкции не подлежат взысканию с Предпринимателя.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 4 статьи 101.4 НК РФ, в соответствии с которой датой вручения акта проверки является шестой день с момента направления заказной корреспонденции не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такое извещение возможно в случаях уклонения должника от получения акта проверки, о чем делается соответствующая отметка в акте и, после чего указанный акт направляется в адрес должника посредством почтовой связи.

Акт проверки от 05.08.2009  № 49, копия которого предъявлена в материалы дела, Предпринимателю либо его представителю под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом, не вручен, факт того, что предприниматель Скрипин В.Б. уклонялся от получения данного акта, в указанном документе не отражен.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля                 2010 года по делу № А05-20874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.В. Потеева

            О.А. Тарасова