Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А44-1759/2009. Изменить решение

автомобильных дорог общего пользования, соединяющих соответствующий административный центр субъекта Российской Федерации со столицей Российской Федерации - городом Москвой, и ближайшие морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что автомобильная дорога А-116 Новгород - Псков (через Сольцы, Порхов) на основании Постановления Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» включена в перечень Федеральных дорог в РСФСР.  Данная дорога соединяет между собой административные центры двух субъектов: Новгородской и Псковской областей. Соответственно данная автомобильная дорога является федеральной собственностью.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 № 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включённые в перечни федеральных дорог в РСФСР «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР, утверждённые Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР», закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Закрепление федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативное управление федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства, а также изъятие таких дорог из оперативного управления осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или по поручению Агентства его территориальными органами на основании предложений Федерального дорожного агентства.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что спорный участок автомобильный дороги неделим, в силу прямого указания закона является федеральной собственностью и должен быть принят в федеральную собственность.

Ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что порядок передачи спорного участка в федеральную собственность, установленный органами власти, не соблюден Городским поселением, суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Земельный участок, на котором расположен спорный участок дороги не находился и не находится ни в собственности истца, ни в собственности Солецкого муниципального района, следовательно не может быть передан в федеральную собственность в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации  в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Довод апеллянта о том, что спорный участок дороги находился на балансе коммунальных предприятий г. Сольцы, поэтому в настоящее время распоряжение спорным участком дороги уполномочено осуществлять Городское поселение, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующим основаниям.

Нахождение спорного участка дороги на балансе коммунального предприятия г. Сольцы не  является доказательством возникновения права собственности на указанный участок дороги у муниципального образования.

Данный вывод согласуется с пунктом 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправлении, которые предусмотрены законом в качестве  основания гражданских прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с ответчика по делу - Федерального дорожного агентства госпошлина в доход федерального бюджета в сумме     2000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 337.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 374, Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря   2009 года  по делу   № А44-1759/2009 подлежит отмене в части взыскания с Федерального дорожного агентства в доход федерального бюджета госпошлины в сумме   2000 руб.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, вынесено при всестороннем и полном исследовании материалов дела.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря         2009 года  по делу № А44-1759/2009 отменить в части взыскания с Федерального дорожного агентства в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

в остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2009 года  по делу № А44-1759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                А.Я.Зайцева

Е.В.Носач