Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А05-2098/2010. Изменить решение

требование о взыскании судебных издержек, суд указал, что согласно командировочному удостоверению представитель истца Охлупина О.Ю., участвовавшая в судебных заседаниях, является работником ООО «ГарантСервис».  Представленные железнодорожные билеты соответствуют  датам судебных заседаний 23.03.2010 и 07.04.2010 и их общая цена составляет  6088 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Однако он указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец указанные расходы понес.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательств того, что оплата железнодорожных билетов  в сумме    6088 руб. 20 коп. произведена истцом, в деле не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании спорных расходов неправомерен, так как истцом не подтвержден сам факт несения им расходов  на проезд в суд представителя.

Возмещение судебных расходов, которые истец фактически не понес, противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 857 600 руб. долга  и расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

Довод подателя жалобы о том,  что, установив отсутствие спора по первой  партии  грунта в объеме 50 000  куб. м, суд вышел за пределы исковых требований, апелляционная инстанция принимает. Суд указал, что поставка первой партии грунта в объеме 50 000 куб.м. не является предметом настоящего спора, в то же время сослался на то, что отсутствие спора по первой партии стороны подтвердили в судебном заседании.  Однако протокол судебного заседания данных об этом не содержит.

Довод жалобы о неправомерности вывода суда о том, что не имеет значения, где и кем был добыт грунт,  а также довод о том, что  в данном случае со стороны  ООО «Вологдастрой оптторг»  имеет место продажа  ответчику фактически отсутствующего минерального грунта или продажа минерального грунта, добытого незаконным путем, суд апелляционной инстанции не принимает. Факт получения минерального грунта в  объеме 30 080 куб.м. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными без замечаний представителем ответчика  и скрепленными печатями ответчика. В случае незаконной добычи минерального грунта требования к истцу могут быть заявлены только соответствующими государственными органами.

Вывод  суда первой инстанции  о том, что ответчик не представил доказательств, указывающих на недостоверность справки от 30.10.2008, апелляционная инстанция считает правильным, а доводы подателя жалобы в опровержение данного вывода – несостоятельными. Письмо конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Устюглесстрой»  от 11.03.2010 не может служить основанием для признания указанной справки недостоверной, так как информация, в ней содержащаяся, не подтверждена никакими документами.  Иных доказательств, опровергающих данную справку, податель жалобы не представил.

В связи с частичным  удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца  пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 195 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2010 года по делу № А05-2098/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норвес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервис»               2 857 600 руб. долга,   34 931 руб. 81 коп. в возмещение расходов по  государственной пошлине по иску.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Во взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСервис»  из федерального бюджета 427 руб. 75 коп. государственной пошлины».

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норвес» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 195 руб.  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко