Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А52-3847/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2010 года                     г. Вологда                Дело №  А52-3847/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии  индивидуального предпринимателя  Борзовой  Зинаиды Юрьевны, ее представителя Щербаковой Е.А. по доверенности от 16.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы дела № А52-3847/2008 по иску индивидуального предпринимателя Александрова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Борзовой Зинаиде Юрьевне об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

 индивидуальный предприниматель Александров Александр Николаевич (далее – ИП Александров А.Н.) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борзовой Зинаиде Юрьевне (далее – ИП Борзова З.Ю.)  об освобождении земельного участка с кадастровым номером 60:27:020211:0008 площадью 2311 кв.м с месторасположением на Привокзальной площади для строительства торгово-остановочного комплекса.

Решением  суда от 15.10.2008 исковые требования удовлетворены, также  с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Борзова З.Ю. с судебным актом не согласилась, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность  имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять  новое решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что размещение объекта на территории, арендуемой истцом, невозможно  так как договор от 23.04.2008 заключен  позже  действующего договора от 05.02.2008. Земельный участок, находящийся в пользовании  ответчика, является средством реализации  действующего договора, находится  не на Привокзальной  площади, а на улице Вокзальной у железнодорожного вокзала.  Стационарный объект  ответчика  размещается не на арендуемом  истцом с 25.05.2008  земельном участке, а на предоставленном  с 01.01.2008 ответчику участке  для размещения стационарного  объекта. Решение суда незаконно и необоснованно, поскольку ответчик обладает правом для использования земельного участка для реализации права на размещение стационарного объекта по продаже продовольственных товаров, предоставленного ему пунктом 1.1 договора от 05.02.2008 № 52.  В материалах дела  отсутствует оформленная в соответствии с законом вся совокупность документов по установлению границ испрашиваемого земельного участка на местности (в натуре),  поэтому истец не доказал факт того, что ответчик, используя свое право в соответствии с действующим договором от 05.02.2008 № 52, разместил стационарный объект по продаже продовольственных товаров (некапитальное строение) на земельном участке истца. Право ИП Борзовой З.Ю. на размещение стационарного объекта по продаже продовольственных товаров (некапитального строения) по адресу: город Псков, улица Вокзальная, у железнодорожного вокзала, подтверждается договором от 05.02.2008 № 52, заключенным между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – КУИ города Пскова). Указанный договор на момент принятия обжалуемого решения являлся действующим.  Суд нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика.

Истец в  отзыве на жалобу возразил против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2009 по ходатайству ответчика  производство  по делу приостановлено до разрешения  Арбитражным  судом   Псковской    области    дела № А52-5811/2008 по иску  ИП Борзовой  З.Ю. к ИП Александрову  А.Н., государственному  комитету Псковской области по имущественным  отношениям (далее – Комитет Псковской области), управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области о признании  недействительными договора аренды земельного участка от 23.04.2008 № 8 и государственной  регистрации сделки от 26.05.2008.

Решением  Арбитражного суда Псковской области от  25.05.2009  по делу № А52-5811/2008 в иске отказано. Постановлением  апелляционной инстанции от 05.03.2010 указанное решение оставлено без изменения. 

Определением суда от 15.03.2010 производство по делу № А52-3847/2009  возобновлено, судебное заседание  по рассмотрению апелляционной жалобы  назначено на  06.04.2010.

Определением от 06.04.2010  суд по ходатайству ответчика истребовал  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства и отложил  рассмотрение жалобы на  27.04.2010.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума № 36) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Вышеназванный пункт Постановления Пленума № 36 также предусматривает, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение  пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ  рассмотрел дело  в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим  образом  о времени и месте судебного заседания, что  в    соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ является  основанием  для отмены  решения и рассмотрения дела  апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

Установив вышеназванное обстоятельство, суд апелляционной инстанции определением от 28.04.2010 (резолютивная часть определения объявлена 27.04.2010) в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ в редакции, действовавшей на 27.04.2010, признал подготовку дела к судебному разбирательству  оконченной, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУИ города Пскова и Комитет по Псковской области, назначил  рассмотрение дела на 27.05.2010.

В судебном заседании 27.05.2010  ИП Александров  А.Н. и его представитель  исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поскольку  до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден.

Комитет Псковской области и КУИ города Пскова в отзывах на исковое заявление  от 13.05.2010 и 25.05.2010, которые поступили в суд 25.05.2010 и 26.05.2010 соответственно,  согласились   с     заявленными      требованиями,      просили иск ИП Александрова  А.Н. удовлетворить.

Определением  суда от 27.05.2010 по ходатайству ответчика рассмотрение дела отложено на  22.06.2010.

При    новом   рассмотрении  дела в составе суда  в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей  Козловой С.В. и  Романовой А.В. на  судей Носач Е.В. и Шадрину А.Н. в связи с их отпуском, о чем имеются соответствующие распоряжения, указано в протоколах судебных заседаний. В связи с этим рассмотрение  дела начато сначала.

В судебном заседании 22.06.2010 ИП Борзова  З.Ю. и ее представитель  возразили против  исковых требований ИП Александрова А.Н.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

От ИП Александрова  А.Н. в суд поступил письменный отзыв  на ходатайства ответчика, в котором он указал, что настаивает на  заявленных исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

КУИ города Пскова в отзыве на иск от  26.05.2010  также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав ИП Борзову З.Ю. и ее представителя, исследовав доказательства по делу, доводы сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, распоряжением  администрации Псковской области от 12.02.2008 № 57-р  истцу предоставлен  земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером  60:27:020211:0008 площадью 2311 кв.м с местоположением  в городе Пскове на Привокзальной   площади в аренду  сроком  на 3 года для строительства торгово-остановочного комплекса. Комитету по Псковской области предписано  заключить  в установленном порядке  договор аренды  земельного участка.

Согласно преамбуле,  распоряжение принято на основании  статей 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1 Закона  области  от 29.12.2005 № 518-ОЗ «Об отдельных  положениях  регулирования  земельных  отношений на территории Псковской области», распоряжения  администрации города Пскова от 23.06.2005 № 2019-р «О предварительном  согласовании места размещения  торгово-остановочного комплекса на Привокзальной  площади»,      кадастрового    плана    земельного     участка    от  20.04.2007 № 60-27/07-1831.

Комитет Псковской области (арендодатель) и ИП Александров А.Н. (арендатор) 23.04.2008 подписали договор  аренды земельного участка № 8.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на три года до 12.02.2011 земельный участок  из земель  населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 60:27:020211:0008 площадью 2311 кв.м с местоположением  в городе Пскове на Привокзальной площади для строительства  торгово-остановочного комплекса.

Договор аренды  зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области 26.05.2008.

Дополнительным соглашением  от 18.06.2009 № 1 к договору  аренды от 23.04.2008,      заключенным         Комитетом        Псковской     области     и     ИП Александровым А.Н.   предусмотрено, что  договор является актом  приема-передачи  участка.

Дополнительное соглашение  зарегистрировано в установленном законом порядке  24.07.2009.

В то же время постановлением  администрации города Пскова от 28.04.2008 № 912 утверждена дислокация  стационарных объектов (некапитальные строения) мелкорозничной  торговой сети и оказания услуг  на территории города Пскова сроком на 2008-2009 годы (приложение № 1). КУИ города Пскова предписано  организовать работу  по оформлению  документов  на размещение  временных объектов  мелкорозничной торговой  сети  и оказания услуг  в соответствии с  данным постановлением.

В пункте 34 приложения № 1 к вышеназванному постановлению указан торгово-остановочный комплекс на улице Вокзальной у железнодорожного  вокзала – 14 точек.

Постановлением администрации города Пскова  от 20.05.2008 № 1141 «О внесении изменений в приложение № 1 постановления администрации города от 28.04.2008 № 912 «Об утверждении дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети и оказания услуг а территории города Пскова  на 2008-2009 годы» исключен из дислокации торгово-остановочных комплексов пункт 34 приложения № 1 – улица Вокзальная у железнодорожного вокзала ТОК-  14 торговых точек. КУИ города Пскова предписано осуществить работу с вышеуказанными объектами  в соответствии с распоряжением администрации Псковской области от 12.02.2008 № 57-р.

Ранее     распоряжением   администрации     города Пскова от  04.04.2005 № 939-р утверждена  дислокация  временных  строений  предприятий  мелкорозничной  торговли, общественного питания и бытовых услуг в городе Пскове сроком на три года, в пункте 35 приложения № 1 к которому  также указан торгово-остановочный комплекс на улице Вокзальной у железнодорожного  вокзала – 14 точек.

На основании  данного распоряжения КУИ города Пскова и  ответчик 05.07.2006 заключили договор «О временном  размещении  объекта  мелкорозничной  торговли,  питания, бытового  обслуживания или другой  временной легко  возводимой сборно-разборной конструкции».

В соответствии с пунктом  1.1  КУИ города Пскова предоставляет ответчику  право на  размещение временного объекта - стационарного  объекта по продаже  пива в розлив в составе торгово-остановочного комплекса  (некапитальное строение), расположенного  по адресу:  город Псков, улица Вокзальная, у  железнодорожного вокзала.

Согласно пункту 1.2  договор вступает в силу  с момента  его подписания и действует с 01.06.2006 по 31.12.2006.

КУИ города Пскова  и ответчик 05.02.2008  заключили аналогичный договор о временном размещении  стационарного объекта по продаже продовольственных  товаров (некапитальное строение) на срок с 01.01.2008 по 27.12.2008.

КУИ города Пскова в марте 2008 года  направил  владельцам  торговых павильонов торгово-остановочного комплекса на улице Вокзальной у железнодорожного вокзала, в том числе ИП Борзовой З.Ю.,  извещения  о прекращении с 01.04.2008  ранее  заключенных договоров в связи с предоставлением  земельного участка в аренду  ИП Александрову А.Н.

КУИ города Пскова 28.03.2008 представил истцу материалы о проделанной работе по уведомлению предпринимателей на Вокзальной площади, в том числе схему расположения  торговых точек, копию уведомления, копию списка лиц, получивших уведомления.

ИП Александров А.Н 03.06.2008 направил  ответчику  уведомление об