Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А13-2327/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушения и его последствий путем направления необходимых документов в административный орган. С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не повлекло вредных для государства последствий и  существенной угрозы охраняемым общественным интересам, ущерб государству не причинен.

Ввиду этого суд правомерно заключил, что общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление отделения от 22.07.2009 № 72-09-428/пн является незаконным и подлежит отмене полностью.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отмены указанного постановления административного органа судом обоснованно установлено нарушение ответчиком процедуры привлечения лица к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает необходимость составления протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, подписания протокола. Лишь в случае неявки таких лиц при условии их надлежащего извещения в установленном законом порядке протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2              КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен  и дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Согласно копии почтового конверта извещение от 09.06.2009                           № 72-09-ВО-14/649 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по адресу:                          г. Череповец, Шекснинский пр-т, д. 13, адресатом не получено, почтовый конверт со штрих-кодом 52316 вернулся с отметкой органа почтовой связи: «Адресат не найден».

В указанном протоколе имелась отметка о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Также о времени и месте рассмотрения дела сообщалось в извещении от 29.06.2009 № 72-09-ВО-14/728, направленном заявителю по тому же адресу. Почтовый конверт со штрих-кодом 21314 также вернулся с отметкой органа почтовой связи: «Адресат не найден».

Между тем из объяснений представителя общества, изложенных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 02-09.04.2010, следует, что заявитель фактически находился по указанному адресу, судебную корреспонденцию по данному делу получал. Доводы заявителя подтверждаются имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л.д. 3, 24, 102, 105).

 Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении иными способами (телефонограммой, факсимильной связью и так далее) ответчиком не представлено.

Следовательно, приведенные доказательства не свидетельствуют о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что влечет нарушение его процессуальных прав и законных интересов, в том числе права за защиту своих интересов.

С учетом того, что протокол и постановление вынесены без участия представителей общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и постановления, судом первой инстанции правомерно установлено нарушение ответчиком процедуры привлечения лица к ответственности, являющееся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления отделения от 22.07.2009 № 72-09-428/пн.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, касающийся извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные положения регулируют порядок извещения судом лиц, участвующих в деле, и не применяются в регулировании административно-процессуальных отношений.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчиком обществу назначено наказание по статье 15.17 КоАП РФ, размер которого превышает минимальный предел. При этом в оспариваемом постановлении имеется ссылка на то, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, им не установлено. Следовательно, административным органом не обоснован размер назначенного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17              КоАП РФ, но ввиду малозначительности деяния и существенных нарушений процедуры привлечения лица к ответственности признал оспариваемое постановление административного органа незаконным, освободив заявителя от ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2010 года по делу № А13-2327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                                    А.В. Потеева