Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А66-597/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2010 года                           г. Вологда                 Дело № А66-597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Радиосистемы» Иванова И.А. по доверенности от 24.06.2010 № 1/2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Кулдиловой В.Н. по доверенности от 15.03.2010 № 05-33/34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от                                        21 апреля 2010 года по делу № А66-597/2010 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Радиосистемы» (далее – общество, ООО НПЦ «Радиосистемы») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 12) о признании недействительным решения от 30.11.2009 № 45 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 209 135 рублей 37 копеек, налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 278 848 рублей, соответствующих пеней, штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2010 по делу                № А66-597/2010 требования ООО НПЦ «Радиосистемы» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что правомерно не приняты затраты по налогу на прибыль и вычеты по НДС по операциям с контрагентами – обществом с ограниченной ответственностью «Лантарс» (далее – ООО Лантарс») и обществом с ограниченной ответственностью «Альтекс» (далее – ООО «Альтекс»).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО НПЦ «Радиосистемы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДС за период с 01.01.2005 по 30.09.2008, по результатам которой составлен акт от 25.09.2009 № 42.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.09.2009 № 42 и другие материалы проверки, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 12 принял решение от 30.11.2009 № 45 о привлечении                                  общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме                      24 610 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 488 875 рублей 75 копеек, пени в общей сумме 79 913 рублей 12 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 30.11.2009 № 45.

Управление решением от 19.01.2010 № 12-12/651 утвердило решение инспекции от 30.11.2009 № 45.

В подпункте 1.1 пункта 1, подпункте 2.1 пункта 2 оспариваемого решения межрайонная ИФНС России № 12 зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в необоснованном включении в состав расходов не осуществленных и не подтвержденных первичными документами затрат на разработку программной продукции на сумму 1 502 542 рублей 60 копеек,                          в том числе за 2005 год в сумме 989 830 рублей 48 копеек, за 2006 год –            512 712 рублей 12 копеек; неправомерном предъявлении в 2005-2006 годах к вычету НДС с неподтвержденных затрат в сумме 270 457 рублей 40 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альтекс» и ООО «Лантарс».

ООО НПЦ «Радиосистемы» (заказчик) заключило с ООО «Альтекс» (исполнитель) договоры на разработку программной продукции от 11.01.2005 № 386.1-05, от 14.01.2005 № 386.3-05, от 23.03.2005 № 876-05, с                              ООО «Лантарс» (исполнитель) - договоры от 15.12.2005 № 76/10-05, от 03.03.2006 № 76/1213-06.

В подтверждение исполнения договорных обязательств общество представило соответствующие акты сдачи-приемки научно-технической продукции, счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье        270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006) следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

 В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагентов - ООО «Альтекс» и ООО «Лантарс» инспекция выявила признаки «фирм-однодневкок», поскольку они имеют адрес «массовой» регистрации и «массового» учредителя, штатная численность отсутствует, организации созданы незадолго до совершения хозяйственных операций с ООО НПЦ «Радиосистемы» и прекратили свою деятельность после завершения этих операций.

Из акта установления местонахождения от 21.08.2008 следует, что                                   ООО «Альтекс» не располагается по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 129, корпус 2.

Письмом от 13.02.2009 № 21-12/06048@ Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве сообщила, что генеральным директором и главным бухгалтером названного общества является Стародубов Николай Викторович, который числится руководителем еще 9 юридических лиц.

При допросе Стародубов Н.В. (протокол от 27.11.2009 № 381) пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Альтекс» он никогда не являлся, чем занимается названное общество ему неизвестно, документов от имени                этого общества не подписывал, договоров с ООО НПЦ «Радиосистемы» не заключал.

По ООО «Лантарс» также установлено, что оно не располагается по юридическому адресу: город Москва, Подкопаевский переулок, дом 4, строение 3, генеральным директором является Бондаренко Владимир Дмитриевич, который числится руководителем еще 346 организаций.

Из протокола допроса Бондаренко В.Д. от 27.11.2009 № 382 следует, что названное общество ему незнакомо, руководителем либо учредителем его никогда не являлся, документов не подписывал, ООО НПЦ «Радиосистемы» ему неизвестно, договоров с этим обществом не заключал.

Вместе с тем, данными обстоятельствами и показаниями свидетелей не опровергнута реальность выполнения работ по разработке программной продукции.

В частности, на основании договора от 01.02.2003 № 086/РС-03 открытое акционерное общество «НПО «Алмаз» заказало ООО НПЦ «Радиосистемы» работу по теме «Разработка документации по обеспечению ремонтоспособности и надежности аппаратуры в проекте МРЛС», по договору от 01.10.2002 – работу по теме «Разработка программного обеспечения стенда УОС».

Как пояснил представитель общества, для выполнения работ в рамках данных договоров необходима программная продукция, разработку которой осуществили ООО «Альтекс» и ООО «Лантарс».

Соответствующими актами приема-сдачи технической документации подтверждено, что ООО НПЦ «Радиосистемы» выполнило и передало заказчику вышеназванные