Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А66-597/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы, в том числе использовав разработки своих контрагентов.

Указанные обстоятельства инспекцией не опровергнуты.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае ООО НПЦ «Радиосистемы» действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку оно проверило, что на момент заключения договоров с ООО «Альтекс» и ООО «Лантарс» эти контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете с присвоением ИНН, имели счета в банках.           

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

По настоящему делу инспекция не представила доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на создание условий для незаконного возмещения налогов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО НПЦ «Радиосистемы».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2010 года по делу № А66-597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А05-18354/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также