Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А05-50/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года                        г. Вологда                        Дело № А05-50/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Виноградовой Т.В. и        Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу      общества с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2010 года по делу  № А05-50/2010 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л :

      общество с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» (далее – общество, ООО «Илим-ТНП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) от 30.10.2009 № 02-10/5270 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее – управление) от 21.12.2009                   № 07-10/1/17684.

       Решением арбитражного суда от 19 апреля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

ООО «Илим-ТНП» не согласилось с судебным решением, поэтому обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, требования общества удовлетворить. По мнению заявителя, факт вывоза товара на территорию Республики Беларусь и факт уплаты НДС подтверждён.  

          Инспекция и управление не согласны с доводами и требованиями подателя жалобы, считают обжалуемое решение суда законным и просят оставить его без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

       Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточнённой налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2009 года, в которой отражены операции по реализации товаров в Республику Беларусь. Одновременно с данной декларации обществом представлен в инспекцию пакет документов, подтверждающий, по его мнению, правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, а также право на налоговые вычеты.

       В результате проверки представленных декларации и документов инспекция пришла к выводу, что обществом не подтверждено право на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость, так как фактически товар приобретен не налогоплательщиком Республики Беларусь, а  обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Империал» (далее – ООО «Торговый дом Империал») Кыргызская Республика.

       По мнению инспекции, факт последующей реализации товара указанным покупателем налогоплательщику Республики Беларусь не является основанием для применения обществом ставки ноль процентов, так как отсутствует факт реализации товара обществом налогоплательщику Республики Беларусь.

       В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что в представленном обществом заявлении № 6 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов содержатся сведения о реализации товара не заявителем контрагенту - ООО «Торговый Дом «Империал», а данным контрагентом частному торговому предприятию «Инвестстройгруп» Республика Беларусь, поскольку в названном заявлении имеются ссылки на договор от 20.03.2009 № 2003, заключённый между указанными лицами, и счета-фактуры, предъявленные на поставку товаров, отгруженных по договору от 20.03.2009 № 2003, которые не проходили регистрацию в налоговым органе.

       При указанных обстоятельствах инспекция посчитала неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов и отказала обществу в предоставлении налоговых вычетов. 

       По результатам проведённой проверки налоговым органом составлен акт от 25.09.2009 № 02-20/3967 и вынесено решение от 30.10.2010                      № 02-10/5270, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 89 798 руб. 40 коп. Кроме того, данным решением заявителю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 448 992 руб. и пени в размере 9 758 руб. 08 коп.

       Указанное решение ответчика оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения.

       Общество не согласилось с вышеназванными выводами проверяющих, поэтому обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции от 30.10.2009 № 02-10/5270 и решения управления от 21.12.2009 № 07-10/1/17684.

       Апелляционная инстанция приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых решений ответчиков в рассматриваемом случае не имеется в связи со следующим. 

  Пунктом 1 статьи 164 НК РФ определено, что налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

  С целью развития экономических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг».

  Данным Соглашением установлен особый порядок применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и предоставления права на применение налоговых вычетов при совершении экспортных операций.

  На основании абзаца первого пункта 1 раздела II Приложения к этому Соглашению - Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны (далее – Положение) в качестве подтверждения применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения.

  Таким образом, в соответствии с названной нормой для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

          Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.          Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

          Следовательно, для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик помимо документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, обязан представить в налоговый орган документальное подтверждение правомерности применения нулевой ставки в порядке, установленном вышеназванным Соглашением.

          Апелляционная инстанция согласна с утверждением ответчика о том, что правомерность налоговой ставки ноль процентов обществом представленными документами не подтверждена, поскольку имеющееся в деле заявление о вывозе товара с территории Российской Федерации не соответствует иным документам, подтверждающим отгрузку товара покупателю-налогоплательщику Республики Беларусь (том 3, листы 25, 132).

       Так, из документов, представленных обществом в подтверждение отгрузки товара в экспортном режиме, следует, что общество согласно договорам поставок от 24.11.2008 № 28/1108 и от 06.04.2009 № 40/0409 через комиссионера – общество с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» (далее – ООО «ИТМ») осуществляло поставку мешков бумажных контрагенту - ООО «Торговый Дом «Империал» (Кыргызская Республика). 

       Дополнительными соглашениями от 17.03.2009 № 4 к договору от 24.11.2008 №28 /1108 и № 1 к договору от 06.04.2009  № 40/0409                       предусмотрено, что поставка мешков бумажных осуществляется на условиях DAF ст. Сураж-Белынковичи российско-белорусская граница, страна назначения Беларусь.

       На оплату отгруженного товара ООО «Илим Тимбер Индастри»  предъявило покупателю - ООО «Торговый Дом «Империал» счета-фактуры от 26.03.2009 № 906/ИТ и № 907, от 30.03.2009 № 915/ИТ, от 23.04.2009 № 1346/ИТ и № 1430/ИТ, которые зарегистрированы в инспекции.

       Покупателем в данных счетах-фактурах указано  ООО «Торговый Дом «Империал», поставка мешков бумажных произведена на общую сумму в 3 454 650 руб. Указанная сумма поставки определена из расчёта 7, 677 рублей за один мешок. Всего отгружено 90 000 мешков.

          В тексте заявления № 6 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в качестве продавцов товара указаны общество и ООО «Торговый Дом «Империал», покупателем товара значится частное предприятие «Инвестстройгрупп», в строках «№ контракта (договора)» и «дата контракта» указано «2003» и «20.03.2009», соответственно, и, как следует из материалов дела, имеются ссылки на инвойсы (счета-фактуры), оформленные на отгрузку товаров по договору от 20.03.2009 № 2003.

       Также из материалов дела следует, что ООО «Торговый Дом «Империал» заключило с частным торговым предприятием «Инвестстройгруп» (Республика Беларусь) договор от 20.03.2009 № 2003 на поставку мешков бумажных. Согласно разделу 2 данного договора стоимость одного бумажного мешка определена в размере 10,10 российских рублей.

       Таким образом, из совокупности имеющихся в деле документов следует, что представленным заявлением № 6 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов подтверждается поставка товара ООО «Торговый Дом «Империал» (Кыргызская Республика) налогоплательщику Республики Беларусь  - частному предприятию «Инвестстройгрупп».  Доказательств, подтверждающих, что общество в рамках заключённого договора с                    ООО «Торговый Дом «Империал» осуществило экспортную поставку мешков бумажных, суду не представлено. Сведения, содержащиеся в заявлении № 6 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, касаются иной поставки, в которой общество не участвует.

       Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на форму заявления, утверждённую приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 № 153н «Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и Порядка её заполнения», поскольку данная форма предусмотрена для подтверждения операций по импорту, апелляционная инстанция считает необоснованным.

       Как следует из текста названного приказа и приложений к нему, данная форма заявления составляется как в случае ввоза товаров на территории Российской Федерации, так и в случаях вывоза товара с её территории.                              

       Ссылки общества на то, что уплата НДС налогоплательщиком Республики Беларусь произведена, правомерно не принята судом первой инстанции.   

   Абзацем вторым пункта 4 Положения предусмотрено, что в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).

  Такой документ суду не представлен, ссылки на него в апелляционной жалобе обществом не приведены.

       Кроме того, из названного пункта Положения следует право, а не обязанность налоговых органов принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость.

       В данном случае из представленного в материалы дела заявления № 6 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов следует, что налогоплательщиком Республики Беларусь выступает покупатель - частное предприятие «Инвестстройгрупп». Между тем уплата налога указанным лицом не влияет на налоговые обязательства общества, поскольку  правомерность применения нулевой ставки может рассматриваться только при уплате налога покупателем заявителя - ООО «Торговый Дом «Империал» с операций по реализации товаров указанному контрагенту обществом.

       В связи с этим довод заявителя о формальном подходе