Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А05-4823/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

08 апреля         2010 года отсутствовала информация об извещении Сбербанка о времени и месте рассмотрения материалов дела, не подтвержден соответствующими доказательствами. Административным органом подтверждено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, 07 апреля 2010 года уведомлено о рассмотрении административного материала. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему  законодательством  при привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае заявителем не указано, каким образом отсутствие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судом такие последствия также не выявлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Ссылки подателя жалобы на вынесение административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении от  02.03.2010 № 4 с нарушением срока, установленного статьей 28.7 КоАП РФ, и направлении копии оспариваемого постановления заявителю с нарушением срока, установленного статьей 29.11 КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

  Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в сфере обеспечения защиты прав потребителей, а также нарушение прав потребителей условиями спорного договора не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено Сбербанку в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая                2010 года по делу № А05-4823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова