Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А52-4702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2010 года                         г. Вологда                   Дело № А52-4702/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и            Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Хурват Н.А. по доверенности от 03.02.2009 № 638,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «СПЕЦМОНТАЖ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2010 по делу № А52-4702/2009 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л :

       общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «СПЕЦМОНТАЖ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным  решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  от 03.07.2009 № 11-20/369.

Решением суда от 26 апреля 2010 года требования общества удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней и штрафов за неуплату данных налогов по эпизодам, связанным с выполнением строительных работ и поставкой оборудования, оспариваемое решение инспекции признано судом соответствующим закону.  

Общество и инспекция с судебным решением не согласились, поэтому обратились с апелляционными жалобами о его отмене.

Заявитель надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

          От инспекции 28.06.2010 поступил отказ от апелляционной жалобы, который принят судом. В связи с этим определением суда апелляционной инстанции от 28 июня 2010 года производство по жалобе налогового органа прекращено.

          Обжалуемый судебный акт проверен апелляционной инстанцией в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе общества. 

         Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене (изменению) не подлежит в связи со следующим.

      Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 04.06.2009 № 11-06/050 и вынесено решение от 03.07.2009 № 11-20/369 о доначислении налогов, пеней и штрафов.

       В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что в проверяемых периодах обществом необоснованно при определении налоговых обязательств завялены вычеты по НДС и отнесены в расходы по налогу на прибыль затраты по операциям, связанным с приобретением строительных материалов и выполнением строительных работ следующими контрагентами (субподрядчиками): обществом с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (далее – ООО «Система Плюс»), обществом с ограниченной ответственностью «Тантал-С» (далее – ООО «Тантал-С»), обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф»), обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее –                  ООО «Капитал»), обществом с ограниченной ответственностью «Креон» (далее – ООО «Креон»).

       В связи с этим обществу по результатам проверки по указанным эпизодам начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы за неуплату данных налогов.

       Мотивируя доначисления указных сумм, инспекция указала на то, что контрагенты заявителя являются фактически несуществующими организациями, которые не могли реально вступать в хозяйственные отношения с обществом, лица, значащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве руководителей и учредителей данных юридических лиц, отрицают своё отношение к их деятельности и подписанию от их имени первичных учётных документов, показания допрошенных лиц подтверждаются результатами почерковедческих экспертиз. При этом ответчик указывает на то, что документы, представленные обществом в подтверждение выполненных работ, составлены с нарушением установленных требований, не подтверждают факт выполнения работ названными контрагентами; субподрядчики не имели лицензий на выполнение строительных работ и фактически не могли выполнять строительные работы, поскольку в результате мероприятий встречного контроля установлено, что они не имели необходимых производственных  ресурсов и персонала для их осуществления.

       Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и не подтверждают право общества на получение расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

      Общество не согласилось с такими выводами проверяющих, считает, что предъявление спорных сумм к вычету и отнесение затрат в расходы произведено им правомерно, доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, инспекция не представила. Как отмечает заявитель, спорные расходы и вычеты им документально подтверждены, все выполненные субподрядчиками работы приняты заказчиками, в подтверждение чего между обществом и заказчиками оформлены подтверждающие документы.

       Апелляционная инстанция считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по вышеприведённым эпизодам обществу в установленном порядке не могут быть предоставлены по следующим основаниям.

          Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

  Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.           Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика.

  Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

  Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции с 01.01.2006) являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

          Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 252, 169, 171, 172  НК РФ.

  В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Следовательно, обязанность подтвердить правомерность вынесенного по результатам проверки решения в данном случае возлагается на ответчика.   

       В материалах дела имеются договоры, заключённые обществом и вышеназванными контрагентами на выполнение работ,  акты выполненных работ, составленные по форме КС-2, справки о стоимости работ, составленные по форме КС–3, товарные накладные, счета-фактуры,  предъявленные на оплату заявителю ООО «Система Плюс»,                            ООО «Тантал-С», ООО «Триумф», ООО «Капитал», ООО «Креон».

       Оценив представленные сторонами доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что документально право общества на налоговые вычеты и расходы не подтверждено, налоговая выгода, полученная обществом, не является обоснованной.

       Согласно договору от 14.01.2005 (том 6, листы 27-28) ООО «Система Плюс» (субподрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы на объектах ВПК, а общество (генподрядчик) -  принять данные работы и оплатить. Факт выполнения и приёмки работ оформляется актами.

       В представленных актах выполненных работ, составленных по форме КС-2, зафиксировано, что ООО «Система Плюс» осуществляло косметический ремонт, ремонт отопительной системы, работы по реконструкции котельной в/ч п. Каменка (том 3, листы 135-144; том 6,         листы 38-43; том 9, листы 9-22).

       Справки о выполненных работах по форме КС-3  в ходе проведения налоговой проверки и с разногласиями на акт, составленный по её результатам, обществом не были не представлены, при проведении выемки документов у заявителя отсутствовали, представлены по запросу суда только в ходе судебного разбирательства (том 6, листы 29-36).

    По мнению апелляционного суда, данными документами факт выполнения спорных работ субподрядчиком – ООО «Система Плюс» обществом не подтверждён в связи со следующим.

        Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Статья 172 НК РФ обуславливает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им товаров, принятием на учет указанных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

  Так, согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

          В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

    Согласно пункту 2 указанной статьи  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной  учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в этом пункте статьи 9 названного закона.

  Однако законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на применение вычетов должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Главным при оценке первичных документов является то, подтверждают ли они факты получения товаров, выполнения работ, оказания услуг.

  Из Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими на это право (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В акте о приемке выполненных работ указывается номер по порядку и позиция из локальных смет, наименование работ, номер единичной расценки, единица измерения (штук, кв. м, пог. м и т.д.), количество выполненных работ в отчетном периоде в единицах измерения, цена за единицу измерения, стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренная локальными сметами.

  Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика,