Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А52-4702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

генподрядчика). Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

  Таким образом, в целях налогообложения доказательством передачи работ является акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а справка формы № КС-3 подтверждает лишь стоимость этих работ, в указанных справках сведений о выполненных работах (их наименовании, объектах, на которых они выполнялись) не содержится.

       Как установлено инспекцией, представленные акты не соответствуют формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В них отсутствуют адреса и наименования организации инвестора, заказчика, подрядчика, номера и даты выполнения работ, должности и расшифровки подписей лиц, сдавших и принявших работы,  реквизиты, содержащие сведения об исполнителе и строящемся объекте - адрес организации - исполнителя, телефон, адрес объекта,  в некоторых актах не указано наименование строящегося объекта.

       Апелляционная инстанция считает, что отсутствие вышеперечисленных сведений в актах выполненных работ не позволяет сделать вывод о том, когда выполнялись работы, кто участвовал в оформлении данных документов. Отсутствие наименования строящегося объекта исключает возможность соотнести акты выполненных работ с иными документами, в том числе с теми, которые оформлялись между заказчиками и обществом. 

       Следовательно, факт выполнения спорных работ контрагентом –            ООО «Система Плюс» не может считаться документально подтверждённым.

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведённого в отношении данной организации, подтвердить наличие фактических взаимоотношений общества и ООО «Ситема Плюс» не представилось возможным.

       По месту регистрации указанный контрагент не находится.

       Лысенко Любовь Владимировна, значащаяся по сведениям ЕГРЮЛ  учредителем и генеральным директором названного юридического лица            (том 6, листы дела 22-26), при допросе её 05.03.2009 сотрудниками налогового органа указала на то, что документов от имени ООО «Система Плюс» она не подписывала (том 5, листы 74-78). Показания допрошенной Лысенко Л.В. подтверждаются результатами почерковедческих экспертиз.

       В ходе анализа сведений, содержащихся в налоговой отчетности указанного контрагента, инспекция выявила, что выручка по спорным операциям, связанным с выполнением работ, в учёте ООО «Система Плюс» не отражена.

       Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с нормами, закреплёнными в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и предусмотренными Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II  уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174, деятельность, связанная с выполнением работ, которые, как ссылается заявитель, выполнялись ООО «Система Плюс», подлежит лицензированию. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

       Согласно названным нормативным актам лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений осуществляется Министерством регионального развития Российской Федерации.

       В ходе проверки инспекцией установлено, что лицензии по видам деятельности, отнесенным в настоящее время к компетенции Министерства регионального развития Российской Федерации, ООО «Система Плюс» не выдавались (том 5, лист 116).

       В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с выполнение работ контрагентом - ООО «Тантал-С», обществом представлен договор от 01.03.2005, в соответствии с котором субподрядчик - ООО «Тантал-С» принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объектах ВПК, а общество - генподрядчик принять комплекс работ согласно актам выполненных работ и оплатить их стоимость (том 6, листы 92-93).

       Из актов  выполненных работ усматривается, что ООО «Тантал-С»  осуществляло ремонтные работы, работы по реконструкции котельной в в/ч п. Каменка, включая прокладку трубопроводов отопления и газоснабжения, а также установку вентилей, задвижек, затворов, клапанов и др. (том 3,            листы 2-70; том 6, листы 114-131, 134-137).  

       Представленные в подтверждение выполненных работ акты, составленные по форме КС-2, оформлены ненадлежащим образом, поскольку не содержат даты их составления, в них отсутствуют реквизиты, содержащие сведения об исполнителе и строящемся объекте, адресе организации - исполнителя, телефоне, адресе объекта. В данных документах не имеется расшифровок подписей лиц, сдавших и принявших работы, их должности не указаны.

        Отсутствие перечисленных сведений не позволяет принять вышеуказанные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ контрагентом –               ООО  «Тантал-С». Справки формы № КС-3, представленные заявителем в ходе рассмотрения дела в суде, в отсутствие надлежащим образом оформленных актов выполненных работ формы № КС-2, не могут служить доказательствами, подтверждающими факт выполнения спорных работ названной организацией.

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведённого в отношении данной организации, подтвердить наличие фактических взаимоотношений общества и ООО «Тантал-С» не представилось возможным.

       По месту регистрации указанный контрагент не находится.

       Ишуткин Руслан Александрович, значащийся, по сведениям ЕГРЮЛ,  учредителем и генеральным директором названного юридического лица            (том 6, листы дела 77-83), при допросе его 23.04.2009 сотрудниками налогового органа, указал на то, что документы от имени данной организации он не подписывал, функции руководителя указанного общества не осуществлял (том 5, листы 74-78). Показания допрошенного              Ишуткина Р.А. подтверждаются имеющимися в деле результатами почерковедческих экспертиз.

       В ходе анализа сведений, содержащихся в налоговой отчетности указанного контрагента, инспекция выявила, что выручка по спорным операциям, связанным с выполнением работ, в учёте ООО «Тантал-С» не отражена.

       Лицензии, необходимые для выполнения спорных работ, по видам деятельности, отнесенным в настоящее время к компетенции Министерства регионального развития Российской Федерации, данной организации не выдавались.

       В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с выполнение работ контрагентом - ООО «Триумф», обществом представлен договор от 09.02.2005, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Триумф») принял на себя обязательства выполнить работы на строительной площадке в п. Каменка Выборгского района Ленинградской области с использованием материалов заказчика, а общество (заказчик) - принять комплекс работ согласно актам выполненных работ и оплатить их стоимость (том 8, листы 112-113).

       Из актов выполненных работ усматривается, что ООО «Триумф»  осуществляло ремонтные работы, текущий ремонт, работы по реконструкции котельной, включая установку контрольно-измерительных приборов: манометров, термометров в оправе, прокладку кабелей, металлических кабельных конструкций и др. (том 3, листы 5-7; том 6, листы 138-152; том 7, листы 57-73).

       Представленные акты выполненных работ, составленные по форме          № КС-2, оформлены ненадлежащим образом. В них отсутствуют  расшифровки подписей лиц, сдавших и принявших работы, не указаны их должности; не заполнены реквизиты, содержащие сведения об исполнителе и строящемся объекте, адресе организации - исполнителя, не имеется ссылок на телефон, адрес объекта,  номер и дату договора подряда.

       Отсутствие перечисленных сведений не позволяет принять данные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ контрагентом – ООО  «Триумф». Справки формы № КС-3, представленные заявителем в ходе рассмотрения дела в суде, в отсутствие надлежащим образом оформленных актов выполненных работ формы № КС-2, не могут служить доказательствами, подтверждающими факт выполнения спорных работ названной организацией.

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведённого в отношении данной организации, подтвердить наличие фактических взаимоотношений общества и ООО «Триумф» не представилось возможным.

       По месту регистрации указанный контрагент не находится.

       Рогов Евгений Александрович, значащийся, по сведениям ЕГРЮЛ.  учредителем и генеральным директором названного юридического лица            (том 7, листы дела 34-39), при допросе его 23.04.2009 сотрудниками налогового органа указал на то, что документы от имени данной организации он не подписывал, функции руководителя указанного общества не осуществлял (том 7, листы 10-15). Показания допрошенного Рогова Е.А. подтверждаются имеющимися в деле результатами почерковедческих экспертиз.

       В ходе анализа сведений, содержащихся в налоговой отчетности указанного контрагента, инспекция выявила тот факт, что выручка по спорным операциям, связанным с выполнением работ, в учёте ООО «Тантал-С» не отражена.

       Лицензии, необходимые для выполнения спорных работ, по видам деятельности, отнесенным в настоящее время к компетенции Министерства регионального развития Российской Федерации, данной организации не выдавались.

       В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с выполнение работ контрагентом - ООО «Капитал», обществом в материалы дела представлены договоры от 01.08.2006, 11.11.2006 и 01.02.2007, в соответствии с которыми                      ООО «Капитал» приняло на себя обязательства выполнить работы на объекте в котельной общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг» (город Великие Луки) и на строительной площадке в п. Приморск Ленинградской области (том 7, листы 78-79; том 8, листы 115-118).

       Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, из актов выполненных работ следует, что ООО «Капитал»  осуществляло монтаж котельных, устройство трубопроводов.        Представленные акты выполненных работ, составленные по форме № КС-2, оформлены ненадлежащим образом. В них отсутствуют  должности и расшифровки подписей лиц, сдавших и принявших работы,  реквизиты, содержащие сведения об исполнителе и строящемся объекте, не указаны адрес организации - исполнителя, телефон, адрес объекта,  номер и дата договора подряда. 

        Отсутствие перечисленных сведений не позволяет принять данные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ контрагентом – ООО  «Капитал». Справки формы № КС-3, представленные заявителем в ходе рассмотрения дела в суде, в отсутствие надлежащим образом оформленных актов выполненных работ формы № КС-2, не могут служить доказательствами, подтверждающими факт выполнения спорных работ названной организацией.

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведённого в отношении данной организации, подтвердить наличие фактических взаимоотношений общества и ООО «Капитал» не представилось возможным.

       По месту регистрации указанный контрагент не находится.

       Григорьев-Анисимков Михаил Викторович, значащийся, по сведениям ЕГРЮЛ,  учредителем и генеральным директором названного юридического лица (том 7, листы дела 123-128), при допросе его 05.03.2009 сотрудниками налогового органа однозначно не подтвердил факт подписания им первичных учетных документов от имени данной организации (том 7, листы 90-93). Имеющиеся в деле результаты почерковедческих экспертиз свидетельствуют о том, что документы, представленные обществом в подтверждение выполненных работ, указанным лицом не подписывались.

       В ходе анализа сведений, содержащихся в налоговой отчетности названного контрагента, инспекция выявила тот факт, что выручка по спорным операциям, связанным с выполнением работ, в учёте                         ООО «Капитал» не отражена.

       Лицензии, необходимые для выполнения спорных работ, по видам деятельности, отнесенным в настоящее время к компетенции Министерства регионального развития Российской Федерации, данной организации не выдавались.

       В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с выполнение работ контрагентом - ООО «Креон», обществом в материалы дела представлен договор от 05.04.2007 (том 8, листы 93-94), в соответствии с которым субподрядчик  (ООО «Креон») принял на себя обязательства выполнить работы (без указания вида работ) на объекте Морской торговый порт Приморск морской терминал по перегрузке светлых нефтепродуктов с использованием материалов подрядчика, а подрядчик (общество) - принять комплекс работ  согласно актам выполненных работ, подписанным с обеих сторон.

       Из актов выполненных работ усматривается, что ООО «Креон»  осуществляло работы по наземной и подземной прокладке и монтажу трубопроводов (том 3, лист 132; том 8, лист 106).

       Представленные акты выполненных работ, составленные по форме          № КС-2, оформлены ненадлежащим образом. В них отсутствуют  должности и расшифровки подписей лиц, сдавших и принявших работы,  реквизиты, содержащие сведения об исполнителе и строящемся объекте, не указаны адрес организации - исполнителя, телефон, адрес объекта,  номер и дата договора подряда. 

        Отсутствие перечисленных сведений не позволяет принять данные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ контрагентом – ООО  «Креон». Справки формы № КС-3, представленные заявителем в ходе рассмотрения дела в суде, в отсутствие надлежащим образом оформленных актов выполненных работ формы № КС-2, не могут служить доказательствами, подтверждающими факт выполнения спорных работ названной организацией.

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведённого в отношении данной организации, подтвердить наличие фактических взаимоотношений общества и ООО «Креон» не представилось возможным.

       По месту регистрации указанный контрагент не находится.

       Астафьев Денис Юрьевич, значащийся, по сведениям ЕГРЮЛ.  учредителем и генеральным директором названного юридического лица          (том 8, листы дела 87-91), при допросе его 25.05.2009 сотрудниками налогового органа подтвердил факт оформления учредительных документов и карточки с образцами подписи для открытия расчетного счета                   ООО «Креон», однако отрицал, что он выполнял функции учредителя и директора  данной организации,  распоряжался банковским счетом,