Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А13-18107/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пункта 78 Правил для энергосбытовых предприятий.

Антимонопольным органом, а затем и судом отсутствие у общества законных оснований для указанных действий установлено без учета данного положения.

В связи с чем апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава антимонопольного нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Между тем из материалов дела усматривается, что между ОАО «ВСК» и ГП ВО «Тотемская ЭТС» заключен договор от 15.12.1998 № 212 на электроснабжение (т. 1, л. 106-115). Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора определены сроки выставления платежных документов  за отпущенную электроэнергию: до 10 и 20 числа расчетного месяца по 40 %, до 30 числа- 20% потребленной электроэнергии (т. 1, л. 114). Окончательный расчет по показаниям средств учета электрической энергии производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В отсутствии иного регулирования и с учетом пункта 78  Правил ограничение режима потребления электроэнергии  правомерно в отношении предприятия в случае нарушения им двух и более сроков платежа подряд.

Довод общества о нарушении предприятием сроков платежа  подтверждается материалами дела, не отрицается предприятием, антимонопольным органом не опровергнут.

Довод общества о том, что пункт 168 Правил не подлежит применению к взаимоотношениям с предприятием, не соответствует статье 38 Федерального закона № 35-ФЗ, пункту 78 Правил, согласно которому право гарантирующего поставщика приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения обусловлено порядком, установленным разделом XIII настоящих Правил (пункты 160-198, включая пункт 168).

Пункт 168 Правил не содержит каких-либо изъятий в отношении применения его к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, ни оспариваемое решение управления, ни материалы дела не содержат доказательств его нарушения заявителем.

В соответствии с указанным пунктом в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

В пояснениях от 24.06.2010 общество указало на то, что само по себе наличие в материалах дела перечня социально значимых объектов не означает злоупотребление доминирующим положением с его стороны; исходя из схемы электроснабжения у предприятия сохранялась возможность снабжения электрической энергией тех объектов, которые указаны в данном перечне; фидеры «Город» и «Мясокомбинат» являются взаиморезервируемыми; то есть при ограничении режима потребления электрической энергии посредством отключения одного из фидеров обеспечение электроэнергией осуществляется по второму фидеру путем производства переключений на объектах электросетевого хозяйства предприятия.

Данное обстоятельство не отрицалось представителями предприятия в судебном заседании, антимонопольным органом не опровергнуто.

С учетом  изложенного решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание в обжалуемой части не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО «ВСК» подлежит отмене, требования заявителя – удовлетворению.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина, которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на управление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля                 2010 года по делу № А13-18107/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания».

Признать недействительными как несоответствущие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение от 29.10.2009 № 26-10АМЗ/09 и предписание от 06.11.2009                       № 26-10АМЗ/09 в части пунктов 1 и 3.

Взыскать с Управления  Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» судебные расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

            А.Г.Кудин

Судьи

            А.В.Потеева

            Н.Н.Осокина