Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А66-14934/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вмененного ему административного правонарушения.    

  Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного обществом срока на подачу заявления о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 27.05.2009, не привёл доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, подлежит отклонению в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административного органа установлен главой 25 АПК РФ.

  В соответствии с частью 2 статьи 208 названного Кодекса заявление об оспаривании такого решения может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

  Данной нормой также предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кодексом не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 2 статьи 208 данного Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из материалов дела следует, что о привлечении к административной ответственности общество узнало 14.10.2009, после того как службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя штрафа по оспариваемому постановлению. Заявление                   ОАО «Горское» об оспаривании данного ненормативного правового акта в Арбитражный суд Тверской области поступило 23.12.2009.

Определением от 17 марта 2010 года суд первой инстанции, признав пропуск срока обусловленным уважительными причинами, удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, в пункте 4 которой указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В этой же статье содержится указание на то, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано.

Поскольку иное не предусмотрено нормами АПК РФ, то выраженное в соответствующем судебном акте от 17 марта 2010 года определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Таким образом, восстановив пропущенный обществом срок подачи заявления о признании незаконным решения административного органа, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и вынес решение.

       При таких обстоятельствах, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2010 года по делу № А66-14934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева