Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А05-2039/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года                           г. Вологда                     Дело № А05-2039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВИТЛАЙН» Смоляржа В.С. по доверенности от 19.04.2010, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Антоновой А.В. по доверенности от 24.12.2009 № 03-07/076533,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2010 года по делу № А05-2039/2010 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТЛАЙН» (далее – общество, ООО «ВИТЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, ИФНС России по г. Архангельску) о признании недействительным решения от 30.12.2009 № 21-19/652 в части начисления налога на прибыль организаций (далее -  налог на прибыль) за    2006 год в сумме 1 666 373 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006 год в сумме 1 249 780 рублей, соответствующих пеней и штрафов по этим налогам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2010 по делу № А05-2039/2010 требования ООО «ВИТЛАЙН» удовлетворены.

ИФНС России по г. Архангельску с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что действия ООО «ВИТЛАЙН» направлены на создание видимости произведенных расходов с целью уклонения от налогообложения без фактической передачи товаров от общества с ограниченной ответственностью «Промгруппа» (далее – ООО «Промгруппа»); представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с названным контрагентом.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы инспекции не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Архангельску провела выездную налоговую проверку ООО «ВИТЛАЙН» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (кроме налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 04.12.2009                             № 21-19/541ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 04.12.2009                                 № 21-19/541ДСП и приложенные к нему материалы, заместитель начальника  инспекции принял решение от 30.12.2009 № 21-19/652 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 358 288 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 041 221 рубля, пени в размере 768 969 рублей.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 30.12.2009 № 21-19/652.

Управление решением от 10.02.2010 № 07-10/1/01985 утвердило решение инспекции от 30.12.2009 № 21-19/652.

В подпункте 1.1.1 пункта 1 и  подпункте 2.1.1 пункта 2.1 оспариваемого решения ИФНС России по г. Архангельску зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2006 году в состав расходов, связанных с производством и реализацией, стоимости лесопродукции в размере 6 943 220 рублей, приобретенной у                           ООО «Промгруппа», в налоговые вычеты НДС в сумме 1 249 780 рублей, предъявленного названным контрагентом.

Проверкой установлено, что ООО «ВИТЛАЙН» (покупатель) заключило с ООО «Промгруппа» (поставщик) договор от 01.12.2005 на поставку лесопродукции.

Согласно пункту 3.1 названного договора право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль и права на налоговые вычеты по НДС общество представило товарные накладные                       (форма № ТОРГ-12), акты приема-передачи, счета-фактуры, платежные поручения.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

При осуществлении операций по реализации лесопродукции  составляются первичные документы по формам, предусмотренным  Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее – Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, первичным документом, подтверждающим произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль, является товарная накладная (по форме № ТОРГ-12).

Приобретенный обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным формы ТОРГ-12, которые являются первичными документами, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» и Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

Следовательно, отсутствие подписей должностных лиц                         ООО «Промгруппа» в актах приема-передачи товара не имеет правового значения. Кроме того, как пояснил представитель общества в судебном заседании, данные акты составлены для целей внутреннего контроля, а не бухгалтерского учета.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с контрагентом - ООО «Промгруппа» отсутствуют. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что                   названное общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 13.10.2005.

Контрагент не исполняет своих налоговых обязательств, не находится по юридическому адресу, фактическое местонахождение не известно.

Согласно учетным данным этого налогоплательщика учредителем названного контрагента является Васильев Роман Юрьевич, генеральным директором - Ушаков Евгений Сергеевич.

В материалы настоящего дела представлены объяснение Ушакова Е.С. от 16.06.2009, взятое заместителем начальника ОРО № 1 УНП УВД по Архангельской области, протокол допроса Ушакова Е.С. от 25.09.2009, проведенного оперуполномоченным ОРО № 3 УНП УВД по Архангельской области, протокол допроса от 05.11.2009 № 21-19/196, осуществленного должностным лицом ИФНС России по г. Архангельску.

Из протоколов допроса Ушакова Е.С. от 25.09.2009 и от 05.11.2009                     № 21-19/196 следует, что в проверяемом периоде он являлся генеральным директором ООО «Промгруппа», лично открывал расчетный счет в Архангельском филиале открытого акционерного общества «Балтинвестбанк», численность работников составляла 1 человек – генеральный директор,                 ООО «ВИТЛАЙН» ему знакомо, поскольку являлось клиентом                              ООО «Промгруппа»; операции с ООО «ВИТЛАЙН» отражались в бухгалтерской и налоговой отчетности; кто являлся бухгалтером и директором ООО «ВИТЛАЙН» не помнит, названное общество перечисляло деньги за поставку продукции.

В объяснениях от 16.06.2009 данный гражданин пояснил, что занимался лжепринимательской деятельностью, в том числе