Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А66-290/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года                          г. Вологда                      Дело №  А66-290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст постановления  изготовлен 08 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Зайцевой А.Я.,  судей Митрофанова О.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кувшиновское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2010 года  по делу № А66-290/2010 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

открытое      акционерное        общество        «Тверьоблгаз»     (далее – ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Кувшиновское коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «ККХ») о взыскании 118 712 руб. 93 коп. задолженности за выполненные в 2009 году работы по техническому обслуживанию  внутридомового газового оборудования  и газопроводов в жилых домах  муниципального жилого  фонда  по договору от 12.01.2007 № 1 и 5349 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе  531 руб. 55 коп. процентов, начисленных  за период с  10.01.2009 по 18.05.2009 на возникшую  на 01.01.2009  задолженность с учетом частичного ее погашения.

Истец в суде первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявил отказ от иска в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 5349 руб. 91 коп. и уменьшил размер иска в части основного долга до 99 106 руб. 43 коп.

Решением от 16.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 99 106 руб. 43 коп.  задолженности,  3473 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 5349 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.  Возвращено истцу из федерального бюджета 608 руб. 07 коп. государственной пошлины.

ОАО «ККХ» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит   его отменить в части взыскания  99 106 руб. 43 коп. задолженности и  расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: ОАО «Тверьоблгаз» ранее обращалось в Арбитражный суд Тверской области с данными требованиями и в последующем отказалось от них, что подтверждается определением   Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2009 о прекращении производства по делу № А66-11214/2009. Истец необоснованно предъявлял к оплате счета за проверку технического состояния газовых плит собственников жилых помещений, поскольку собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, о чем ответчик неоднократно указывал.

ОАО «Тверьоблагаз» в отзыве на жалобу возразило против ее доводов, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае, ответчик обжалует решение суда в части взыскании  99 106 руб. 43 коп. задолженности и  расходов по уплате государственной пошлины. Возражений  о проверки  законности и обоснованности судебного акта  только  в обжалуемой части  истец не представил.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «ККХ» является  управляющей компанией, обслуживающей жилищный фонд города Кувшиново Тверской области. В соответствии с Уставом  учредителем общества  является комитет по управлению имуществом  Кувшиновского района Тверской области.

ОАО «Тверьоблагаз» (исполнитель) и ОАО «ККХ» (заказчик)  12.01.2007  подписали  договор № 1 «О техническом обслуживании (ТО), ремонте внутридомового  оборудования (ВДГО) и газопроводов в жилых домах муниципального жилого фонда  и обеспечении его безопасной эксплуатации».

По условиям договора  исполнитель принял на себя  следующие обязанности: проводить  качественное техническое обслуживание  внутридомового  газового  оборудования (газовые плиты, проточные и емкостные  водонагреватели) и газопроводов по графику, утвержденному  главным инженером  филиала;  осуществлять ремонт ВДГО по заявкам  в порядке и на условиях, определяемых  Правилами предоставления  коммунальных  услуг гражданам, утвержденным  23.05.2006;   немедленно  высылать  бригады  аварийно-диспетчерской службы (АДС) для устранения  аварийных заявок, характеризующихся как «утечка газа»; проводить инструктаж абонента по эксплуатации газовых приборов и Правилам пользования газом в быту (пункт 2.2).

В обязанности заказчика в силу пункта 2.1 входит:  проведение обучения, аттестации в соответствии с требованиями Правил  безопасности  систем  газораспределения и газопотребления, Гортехнадзора Российской Федерации; определение  приказом  ответственного  за внутридомовое  газовое  оборудование  муниципального жилого фонда; проведение пропаганды безопасности  пользования газом; содержание в надлежащем  техническом  состоянии подвалов жилых домов и технических коридоров, поддерживание  в рабочем состоянии их освещения и вентиляции; контроль  за местами  пересечения внутренних газопроводов и строительных  элементов зданий, герметизаций вводов в здания инженерных коммуникаций; ведение постоянного  надзора за сохранностью газопроводов, газового  оборудования и  принятие необходимых мер  по содержанию в чистоте и  исправном состоянии; обеспечение в любое время  суток беспрепятственного доступа  работников филиала  в подвалы, технические  подполья и помещения первых этажей жилых домов для проверки их  на загазованность; обеспечение  свободного доступа работников филиала к техническому осмотру  ВДГО, газопроводов; своевременное  обеспечение проверки состояния  дымоходов, вентканалов и оголовков  дымоходов; при необходимости  своими силами и за свой  счет  проведение  их очистки и ремонта; по требованию  филиала  предоставление  ему актов на исправность дымоходов и вентканалов; немедленное сообщение  филиалу о необходимости отключения  газовых  приборов при выявлении их самовольной установки либо при выявлении  неисправности дымоходов и невозможности немедленнного  их ремонта; заселение  газифицированных квартир (первичных и последующих) только  после инструктажа заселяющихся, проведенного филиалом и подтвержденного соответствующим документом;  вызов представителей филиала для отключения  газовых  приборов при выезде  из квартиры всех  квартиросъемщиков на длительный срок; подписание не позднее  трех дней по окончании работ  совместно  с филиалом акта выполненных  работ, который является основанием для производства  расчетов по договору.

Согласно пункту  4.1 договора размер оплаты  определяется согласно  утвержденному  прейскуранту цен и тарифов, действующих  на момент  оказания услуг  с учетом  дефляторов на услуги.

Аварийные заявки, связанные  с обеспечением  требований  безопасности, и заявки абонентов (владельцев квартир) на некачественное  техническое обслуживание  ВДГО в течение  гарантийного  срока (двух месяцев)  выполняются бесплатно (пункт 4.2).

Услуги (работы), не включенные  в прейскурант, выполняются  по отдельной смете после оплаты (пункт 4.3).

Расчеты  за техническое  обслуживание, ремонт ВДГО и внутридомовых  газопроводов производятся непосредственно заказчиком. Оплата  за проведенные работы осуществляется на основании актов  выполненных работ, счетов и  счетов-фактур, предоставляемых заказчику  после  завершения  технического обслуживания. При этом заказчик  оплачивает счета исполнителя в течение трех рабочих дней после их получения (пункт 4.4).

Стороны подписали  приложение № 1 «Протокол на 2009 год согласования цены, объемов работ, выполняемых  филиалом «Торжокмежрайгаз» согласно договору №  1 на техническое обслуживание  ВДГО от 12 января 2007 года». В соответствии с данным приложением техническое обслуживание  газового оборудования – колонок и котлов осуществляется 1 раз в год, проверка  герметичности внутридомового газопровода  - 1 раз в год, проверка ИФС – 1 раз в год. Также согласовали список  жилых домов ОАО «ККХ» на производство проверки газового оборудования на 2009 год.

Истец и ответчик подписали акты приемки выполненных работ за  период с января по сентябрь 2009 года, на основании которых истец направил ответчику соответствующие счета-фактуры для их оплаты.

Из искового заявления и последующих уточнений к нему следует, что истец в 2008 и 2009 годах  выполнил  работы в соответствии с условиями договора  от 12.01.2007 № 1.  На    01.01.2009  задолженность за 2008 год составляла 20 635 руб. 02 коп.  В период с января по  сентябрь 2009 года работы выполнены на 133 471 руб. 41 коп., в том числе на 83 534 руб. 14 коп. за период с января по июнь 2009 года; на 49 937 руб. 27 коп. за период с  июля по сентябрь 2009 года. Оплата ответчиком произведена  в размере 55 000 руб. с учетом      погашения    задолженности    за      2008 год.    Соответственно, сумма задолженности за период с января по сентябрь 2009 года  составила   99 106 руб. 43 коп. (л.д. 95,  106, 108).

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что имеются основания для  отмены решения суда в части  взыскания 64 169 руб. 16 коп. задолженности и возмещения расходов по уплате  государственной пошлины  за рассмотрение иска в связи с несоответствием выводов суда  обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

   В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Статья 49 АПК РФ предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец также вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Согласно  части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В этом случае  в силу статьи 151 АПК РФ  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленных ответчиком  искового заявления от 16.09.2009, определений Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2009 и 26.10.2009 по делу № А66-11214/2009, ОАО «Тверьоблгаз»  ранее обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «ККХ»  64 169 руб. 16 коп. задолженности  по оплате услуг  технического обслуживания газопроводов, ремонту внутридомового газового оборудования, внутридомовых  газопроводов, оказанных  в период с января по июнь 2009 года по договору от 12.01.2007 № 1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2009 производство по делу № А66-11214/2009 прекращено  на основании   пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом  заявленного истцом отказа от иска.

Данное обстоятельство  истец в отзыве на апелляционную жалобу  ответчика в рамках настоящего дела не оспаривает. При этом ссылается на то обстоятельство, что    отказ   от   иска    был вызван  выполнением  просьбы ОАО «ККХ» о принятии во внимания его тяжелого  финансового положения и невозможности           полного           погашения         задолженности. Также  ОАО «Тверьоблгаз» указало, что в настоящем деле требования заявлены  за весь 2009 год и на большую сумму.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае оснований для рассмотрения   и     удовлетворения иска в части  требования о взыскании  64 169 руб. 16 коп.  задолженности за выполненные  работы в период с января по июнь 2009 года по договору от 12.01.2007 № 1   у суда первой инстанции не имелось в силу требований статей 150 и 151 АПК РФ.

Исходя   из    анализа  исковых заявлений  ОАО «Тверьоблгаз» по делам № А66-290/2010 и № А66-11214/2009 видно, что  истец просил взыскать одну и ту же задолженность, возникшую за период с января по июнь 2009 года на основании договора  от 12.01.2007 № 1 и счетов-фактур от 03.02.2009 № 205, от 25.02.2009 № 209,  от   19.03.2009    № 214, от 14.04.2009 № 221,  от 19.05.2009 № 226,  от 23.06.2009  № 232 с учетом  частичной  оплаты работ платежными поручениями  от 16.03.2009 № 86, от 05.05.2009 № 129, от 12.05.2009 № 131, от 18.05.2009 № 136 от 27.05.2009 № 146. Согласно расчетам истца, представленным в названных делах в виде таблицы, задолженность на 01.01.2009  составила 20 635 руб. 02 коп., работы за период с января по июнь 2009 года выполнены на 83 534 руб. 14 коп., оплата произведена на  40 000 руб., задолженность составила 64 169 руб. 16 коп.

Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом  принятого судом в рамках настоящего дела уточнения иска требования истца направлены на взыскание  долга за выполненные   по договору от 12.01.2007  № 1 работы, в том числе  в  период с  июля по  сентябрь 2009 года  в размере  49 937 руб. 27 коп. с учетом  частичной оплаты  в феврале и марте 2010 года в размере 15 000 руб. Задолженность в этом случае составляет 34 937 руб. 27 коп. Данное требование основано на следующих   счетах-фактурах: