Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А52-1178/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.4 данного Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 названного Кодекса установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей юридического лица, защитника и представителя; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушиваются показания других лиц. участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что управление 11.03.2010 посредством факсимильной связи уведомило общество, а также 12.03.2010 телеграммой  его генерального директора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В адрес административного органа 12.03.2010 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с нахождением законного представителя общества на длительном лечении с приложением копии листка нетрудоспособности, выданного на имя Иванова Н.А. Ходатайство подписано генеральным директором ОАО «Строитель» - Захаровым А.Г. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом отказано (определение от 14.04.2009).

Учитывая наличие достаточных доказательств, подтверждающих извещение общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом правомерно 15.03.2010 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении является правом административного органа, а не обязанностью. Кроме того, поскольку ОАО «Строитель» не были представлены и документы, подтверждающие, что Иванов Н.А. является законным представителем общества, оснований для удовлетворения ходатайства у управления не имелось. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе был и имел возможность представить административному органу свои пояснения, изложенные в письменной форме, и необходимые документы посредством почтовой или факсимильной связи. Однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказ административного органа в удовлетворении ходатайства об отложении  рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении прав общества.

На основании пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2010 года по делу № А52-1178/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строитель» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько