Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А05-4250/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что материальный носитель может быть признан судом контрафактным.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В рассматриваемой ситуации судом установлено наличие в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения. Как обоснованно указано судом первой инстанции, настенные часы являются контрафактной продукцией.

С учетом изложенного контрафактный товар подлежит изъятию у обладателя и уничтожению.

При этом освобождение ответчика от ответственности ввиду малозначительности деяния не является основанием для возврата ему спорного товара, так как такой товар является контрафактной продукцией.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возврата обществу спорных настенных часов, изъятых по протоколу от 12.03.2010, подлежит отмене, а указанный товар – уничтожению.

Жалоба отдела милиции является обоснованной.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2010 года по делу № А05-4250/2010 отменить в части возврата ответчику изъятого товара.

Предмет административного правонарушения – часы настенные в корпусе, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков в виде словесного обозначения «SOCHI 2014», совмещенного с изображением олимпийских колец и в виде белой пятиконечной звезды на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI 2014», изъятый по протоколу изъятия от 12.03.2010 и находяшийся на хранении по адресу: г. Архангельск,                          пр. Ломоносова, д. 201, каб. 417, уничтожить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

                                                                                                                 А.В. Потеева