Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А05-3213/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3213/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2010 года по делу       № А05-3213/2010 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деревянный город 1» (далее – общество, ООО «Деревянный город 1») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2010 № 54 по делу об административном правонарушении, при участии третьего лица – прокурора Ломоносовского района (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля     2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Деревянный город 1» не является исполнителем и поставщиком холодного водоснабжения в жилые дома, находящиеся в его управлении на основании договора управления. По мнению общества, его вина в совершении выявленного правонарушения отсутствует. Также ООО «Деревянный город 1» указывает, что из текста оспариваемого решения следует, что прокурором в присутствии представителя общества Куликовой А.Р. принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также указано, что копия постановления об административном правонарушении также была вручена этому же самому лицу, Куликовой А.Р., однако в ООО «Деревянный город 1» такого сотрудника нет, соответственно, Куликова А.Р. не могла представлять интересы общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с ней, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Архангельской области – без изменения.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество, инспекция и прокурор надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по коллективному обращению жильцов дома № 1 по улице Романа Куликова в городе Архангельске от 21.12.2009 (л. д. 47) и информационному сообщению ТВ «Вести Поморья» от 28.12.2009 «Об отсутствии тепла и воды в жилых домах по ул. Р. Куликова» прокуратурой Ломоносовского района города Архангельска проведена проверка соблюдения ООО «Деревянный город 1» режима обеспечения жителей дома коммунальными услугами.

В ходе проверки выявлены факты нарушения нормативов обеспечения жилых помещений дома № 1 по улице Романа Куликова города Архангельска (квартиры 1-4) коммунальной услугой по водоснабжению, а именно водоснабжение отсутствовало в период с 17.12.2009 по 28.12.2009 вследствие замерзания ввода трубопровода, подвоз воды жильцам дома управляющей организацией обеспечен не был, что зафиксировано в постановлении от 19.01.2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное постановление и материалы проверки направлены в инспекцию для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев постановление от 19.01.2010 и материалы дела об административном правонарушении, руководитель государственной жилищной инспекции Архангельской области принял постановление от 05.02.2010 № 54, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействий), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила от 23.05.2006 № 307), регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил от 23.05.2006 № 307 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006     № 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и        статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Сущность договора управления многоквартирным домом и обязанности сторон по указанному договору определены статьей 162 (ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В данном случае ООО «Деревянный город 1» (Управляющая организация) и мэрией города Архангельска (Собственник) заключен договор от 01.07.2008 управления многоквартирными домами, согласно пункту 1.1 которого управляющая организация по заданию Собственника в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Пунктом 2.2 устава общества предусмотрено, что основными видами его деятельности являются управление эксплуатацией жилого фонда и управление эксплуатацией нежилого фонда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущее ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

Согласно пункту 4 Правил от 23.05.2006 № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил от 23.05.2006 № 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил от 23.05.2006 № 307).

В соответствии с пунктом 49 Правил от 23.05.2006 № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Из содержания пункта 1 Приложения № 1 к Правилам от 23.05.2006        № 307 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил от 23.05.2006 № 307).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно общество является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению с учетом определения, указанного в пункте 3 Правил от 23.05.2006 № 307, следовательно, является лицом, ответственным за предоставление жильцам коммунальных услуг ненадлежащего качества.

ООО «Деревянный город 1» в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции не принят во внимание и не проанализирован пункт 7 Правил от 23.05.2006 № 307, в котором указано, что собственники могут заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды.

Из материалов дела следует, что причиной отсутствия холодного водоснабжения в квартирах 1-4 дома № 1 по улице Романа Куликова города Архангельска является замерзание ввода и трубопровода холодного водоснабжения, которые находятся в техподполье данного дома, что подтверждается актом непредставления коммунальных услуг за декабрь месяц 2009 года ООО «Деревянный город 1» за холодное водоснабжение (л. д. 44), подписанным генеральным директором общества А.И. Беловым. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что водоснабжение отсутствовало только в первом подъезде спорного дома. Таким образом, давление на внешних сетях холодного водоснабжения подавалось со стороны ресурсоснабжающей организации – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в объемах, обеспечивающих нормативное давление и режим подачи воды в других жилых помещениях согласно установленным требованиям.

Следовательно, именно общество обязано было обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения холодного водоснабжения надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям.

Таким образом, ООО «Деревянный город 1» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

По мнению общества, в его действиях отсутствует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,