Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А13-116/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2010 года

г. Вологда

Дело А13-116/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                 Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от ответчиков Кукушкина П.О. по доверенности от 28.12.2009 № 231 и Рыжковой Н.М. по доверенности от 09.04.2010,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щукина Николая Дмитриевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2010 года по делу                № А13-116/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Щукин Николай Дмитриевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) и государственному учреждению Вологодской области «Никольский лесхоз» (далее – ГУ ВО «Никольский лесхоз») о взыскании ущерба в сумме                         241 827 руб. 65 коп., а именно: с Департамента - 97 830 руб. 20 коп. убытков, в том числе 83 801 руб. 00 коп. расходов, произведенных истцом на получение права заключения договора купли-продажи лесных насаждений на аукционе в объеме 3631 куб.м и 14 029 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2008 по 31.07.2009; с ГУ ВО «Никольский лесхоз» - 143 997 руб. 45 коп.  убытков, в том числе 127 372 руб. 16 коп. расходы истца, оплаченные по договору о возмездном оказании услуг по отводу делянки и 16 625 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 31.07.2009.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Никольский районный отдел Государственное лесничество.

Определением от 15.04.2010 Никольский районный отдел Государственное лесничество исключен из числа третьих лиц, поскольку является структурным подразделением и не является юридическим лицом.

Решением от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что заявленные требования доказаны представленными в дело документами. Считает, что ненадлежащим исполнением ответчиками своих должностных обязанностей Предпринимателю причинены убытки. Указывает, что акт о переводе делянки Предпринимателю не выдавался, почтой в его адрес не направлялся, в связи с чем он был лишен права осуществлять хозяйственную деятельность на данной делянке.

  При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ГУ ВО «Никольский лесхоз» заявил ходатайство об изменении его наименования с ГУ ВО «Никольский лесхоз» на автономное учреждение Вологодской области «Никольский лесхоз» (далее – Учреждение, АУ ВО «Никольский лесхоз»). В обоснование ходатайства представил свидетельство Федеральной налоговой службы от 08.04.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 

  В соответствии с частью 1 статья 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил, произвел замену ответчика с ГУ ВО «Никольский лесхоз» на АУ ВО «Никольский лесхоз».

Департамент и Учреждение в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился и представителей в суд не направил, в связи, с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                 АПК РФ.

  В приложении к апелляционной жалобе Предприниматель представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

  В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

  Апелляционный суд считает, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований.

  Представители Департамента и Учреждения не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Препятствий для принятия отказа от заявления у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению, производство по делу в указанной части требований - прекращению.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей Департамента и Учреждения, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.02.2008 Предприниматель (Покупатель) и Департамент (Организатор аукциона) подписали протокол № 54/23 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым Предприниматель выиграл право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (предмет аукциона № 27) в объеме 3631 куб.м, расположенных в Никольском районном отделе – государственном лесничестве, участковое лесничество Унженское, квартал 190 выдел 1,9 лесной участок 2+ дорога.

По результатам аукциона Департамент в лице Никольского районного отдела - государственного лесничества (Продавец) и Предприниматель (Покупатель) заключили 06.02.2008 договор купли-продажи лесных насаждений № 54/23, по условиям которого Продавец, действующий в соответствии со статьями 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации           (далее – ЛК РФ), на основании протокола № 54/23, продает, а Покупатель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего договора.

Срок действия договора стороны определили с  06.02.2008 по 05.02.2009 (пункт 27 договора).

Согласно пунктам 2 и 6 договора лесные насаждения занимают площадь 15,0 га, расположенных на территории Вологодской области в Никольском районном отделе – государственном лесничестве, участковое лесничество Унженское, квартал 190 выдел 1,9 лесной участок 2 + дорога и Покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 3631 куб.м.

В соответствии с пунктами 14 и 15 договора плата по нему составляет                 83 801 руб. 00 коп. Покупатель вносит установленную Продавцом плату в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона.

Местоположение лесных насаждений отражено в схеме расположения лесных насаждений, подписанной сторонами. Обозначенные в данном договоре лесные насаждения переданы Продавцом Покупателю 06.02.2008, что подтверждается актом передачи лесных насаждений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Департамент исполнил свои обязательства в полном объеме, лесные насаждения переданы Предпринимателю 06.02.2008.

Кроме того, Учреждение (Исполнитель) и Предприниматель (Заказчик) 06.02.2008 заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по подбору согласно поданным заявкам, подходящим по своему породному, качественному, количественному составу, местоположению и иным характеристикам для заготовки по договору купли-продажи лесных насаждений под рубки главного пользования на 2008 год.

Услуги по подбору, обследованию и ограничению в натуре участков лесного фонда будут оказаны Исполнителем в Унженском лесничестве, квартал 190. д. 2 + дорога в объеме 4072 куб.м (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрена обязанность Исполнителя безвозмездно исправлять по требованию Заказчика в течение 10-ти календарных дней все выявленные недостатки, ухудшившие качество работ.

Акт на выполненные работы по подбору лесосек под рубки между Учреждением и Предпринимателем подписан без замечаний и возражений.  

В период с 18.11.2008 по 21.11.2008 Департамент организовал рейд по пресечению и выявлению нарушений лесного законодательства Российской Федерации.

В ходе комиссионной проверки установлено, что делянка № 2, площадью 15,0 га, расположенная в квартале 190 Унженского участкового лесничества   ГУ ВО «Никольский лесхоз», отпущенная в сплошную рубку Предпринимателю на основании договора от 06.02.2008 № 54/23, не тронута рубкой, отвод делянки выполнен не удовлетворительно, о чем составлен акт от 19.11.2008 № 89.

По данным контрольной проверки площадь делянки составляет 18,5 га, ошибка при определении площади составляет более 23%, деляночные столбы установлены и соответствуют действующим нормам. 

  Департаментом в адрес Предпринимателя направлено предписание от 25.11.2008 № 121 о приостановлении хозяйственной деятельности по разработке вышеуказанной лесосеки на период рассмотрения материалов следственными органами на основании пункта 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184.

В ходе проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями мастером Унженского лесничества Бушмановым А.П. при отводе делянки Предпринимателю следователем Великоустюгского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Вологодской области  вынесено 08.12.2008 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления в действиях мастера леса Унженского участкового лесничества ГУ ВО «Никольский лесхоз» Бушманова А.П.

Повторно вышеуказанную делянку Предпринимателю не отводили.

Предприниматель, полагая, что в результате не выполнения ответчиками своих обязательств по договору от 06.02.2008 № 54/23 и по договору от 06.02.2008, ему были причинены убытки в размере 211 173 руб. 16 коп. и в связи с запрещением разработки лесосеки, не получены доходы от предпринимательской деятельности, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 15, 458, 486 ГК РФ, статьи 75 ЛК РФ и установленные обстоятельства по делу,  пришел к выводу о том, что документы, представленные в материалы дела, не позволяют установить наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Департамент передал Предпринимателю лесные насаждения 06.02.2008, предписание же о приостановлении хозяйственной деятельности по разработке лесосеки выдано Предпринимателю 25.11.2008, то есть по истечении почти 10 месяцев.

При этом, как пояснил сам истец и показал свидетель Корепин Алексей Васильевич в судебном заседании 18.05.2010, по состоянию на 25.11.2008 заготовка древесины в рамках заключенного договора, Предпринимателем не осуществлялась.

Согласно акту от 19.11.2008 № 89 проведения рейда по пресечению и выявлению лесного законодательства Российской Федерации при проверке делянки обнаружено, что делянка не тронута рубкой.

Кроме того, приостановление разработки лесосеки предписывалось осуществить только на период рассмотрения материалов дела следственными органами. Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователем Великоустюгского межрайонного следственного отдела уже было вынесено 08.12.2008.   

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец был лишен возможности осуществлять заготовку древесины по договору купли-продажи только в течение 14 дней из общего периода разрешенной заготовки древесины по договору, который составил один год.

В постановлении от