Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А05-4621/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 года                          г. Вологда                      Дело № А05-4621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Казаковцевой О.Н.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Родионова Н.В. по доверенности от 27.01.2010 № 29.12-12/30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2010 года по делу № А05-4621/2010 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – Предприятие, ФГУП «Почта России»)  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Предприятие  в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение  суда отменить. Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что конкретные нарушения проверяющими зафиксированы с соблюдением требований КоАП РФ именно 07.04.2010, и именно тогда были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Также ссылаются на истечение срока давности привлечения к административной ответственности

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи на основании лицензии от 06.12.2007 № 55298, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия. Срок действия указанной лицензии установлен с 06.12.2007 до 06.12.2012.

На основании приказа от 31.03.2010 № 142-впл в период с 05.04.2010 по 22.04.2010 административным органом в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований в области связи, а задачами - контроль выполнения ФГУП «Почта России» обязательных требований в области связи и лицензионных условий, предусмотренных названной выше лицензией.

При проведении проверки 07.04.2010 государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора и контроля в сфере массовых коммуникаций и защиты прав субъектов персональных данных Управления Михайлиным А.И. в присутствии представителя Предприятия - начальника Карпогорского почтамта Хайдукова А.С. и в присутствии понятых проведен осмотр пункта коллективного доступа, расположенного в отделении почтовой связи «Веркола» по адресу: 164606, Архангельская область, Пинежский район, деревня Веркола, ул. Советская, д. 3.

По результатам осмотра составлен протокол от 07.04.2010. В ходе осмотра установлено, что отсутствует возможность передачи сообщений электронной почтой, подключение к сети Интернет, доступ к информации с использованием инфокоммуникационных технологий; рабочие места не подключены к Интернет.

По данному факту в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2010 № 50.

 Административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 55298 на осуществление телематических услуг связи, поскольку Предприятием не выполняются обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа от 13.04.2006 № УС 046/01-06, заключенным ФГУП «Почта России»  с Федеральным агентством связи (пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 названного договора и пункт 1 Приложения № 1 к этому договору), а также не выполняются требования пункта 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее -–Правила оказания универсальных услуг связи) и квалифицировал совершенное Предприятием правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке   статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

  Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

  Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее  - Закон о связи) определено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности  в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

 На основании пункта 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень), в данный Перечень включены услуги телематические услуги связи.

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи перечислены в разделе XVI Перечня, в числе которых, в частности, указаны: обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений; оказание услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия Предприятию 06.12.2007 выдана лицензия на предоставление телематических услуг связи № 55298 сроком действия до 06.12.2012.

Пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 55298 предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенных с уполномоченным органом исполнительной власти.

Между Федеральным агентством связи и ответчиком 13.04.2006  заключен договор  № УС 046/01-06 об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа на территории Архангельской области сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 2.1.1 названного договора Предприятие, как оператор универсального обслуживания, обязано оказывать универсальные услуги связи на территории поселений, указанных в приложении № 1 к этому договору. В этом же приложении определены дата начала оказания универсальных услуг связи и количество пунктов коллективного доступа, предназначенных  для оказания универсальных услуг связи, по каждому поселению.          Дополнительным соглашением от 17.12.2008  № 2 к указанному договору сторонами уточнен адрес места создания пункта коллективного доступа на территории Веркольского сельского поселения: 164606, Архангельская область, Пинежский район, деревня Веркола, ул. Советская, д. 3, и изменена дата начала оказания универсальных услуг связи: 12.04.2007.

Предприятие, как оператор универсального обслуживания, обязано осуществлять деятельность по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа, обеспечивающую предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) возможность передачи сообщений электронной почтой; б) доступ к информации с использованием инфокоммуникационных технологий (пункт 2.1.4  договора № УС 046/01-06).

 Пунктом 2.1.5 этого же договора предусмотрено, что  ФГУП «Почта России» обязано оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных правилами оказания соответствующих услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации, Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также с соблюдением требований к пунктам коллективного доступа, используемым для оказания универсальных услуг связи, являющихся приложением № 3 к названному договору.

Согласно приложению № 3 к указанному договору комплекс технических и программных средств пункта коллективного доступа должен обеспечивать возможность одновременного оказания универсальных услуг связи не менее чем двум пользователям. В состав комплекса входят, в том числе, персональные компьютеры со средствами отображения и ввода информации.

В силу статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

 Пунктом 3 Правил оказания универсальных услуг связи предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: возможности передачи сообщений электронной почтой; доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 года - не менее 256 Кбит/с.

Оператор универсального обслуживания обязан: а) обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа; б) установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учётом предложений органов местного самоуправления; в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям (пункт 5 Правил оказания универсальных услуг связи).

В данном случае должностным лицом Управления 07.04.2010 при осмотре пункта коллективного доступа, расположенного в отделении почтовой связи «Веркола» по адресу: 164606, Архангельская область, Пинежский район, деревня Веркола, ул. Советская, д. 3, выявлено и в составленном в присутствии представителя ФГУП «Почта России»  и в присутствии понятых в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ протоколе осмотра зафиксировано  отсутствие возможности передачи сообщений электронной почтой, отсутствие подключения к сети Интернет, отсутствие, доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий, рабочие места не подключены к Интернет.

Эти же обстоятельства зафиксированы и в составленном 20.04.2010 протоколе об административном правонарушении № 50 и не оспариваются Предприятием.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что выход в сеть Интернет действительно отсутствует, потому что нет канала связи.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ФГУП «Почта России» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, иное заявителем