Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А05-4621/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документально не подтверждено, поэтому его вина в совершении правонарушения является установленной.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Архангельской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушении.

Доводы подателя жалобы об истечении срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно части 2 этой же статьи Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое ответчику в вину правонарушение относится к категории длящихся.

  Судом установлено и из документов, имеющихся в деле, следует, что правонарушение обнаружено 07.04.2010 (дата составления проверяющими в присутствии представителя предприятия и в присутствии понятых протокола осмотра пункта коллективного доступа).

Как правомерно указано Арбитражным судом Архангельской области, акт проверки от 30.03.2010 № 55298-29-04/048, проведенной на основании приказа руководителя Управления от 24.02.2010 № 85-плн «О проведении плановой проверки без взаимодействия с юридическим лицом», и протокол от 23.03.2010 № 1 проверки деятельности ФГУП «Почта России» по оказанию универсальных услуг связи с использованием пунктов коллективного доступа, являющийся приложением к этому акту, не могут свидетельствовать об обнаружении Управлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ни сам акт, ни протокол от 23.03.2010 № 1 не содержат информации о том, каким именно образом было выявлено нарушение - отсутствие доступа к сети Интернет и отсутствие возможности передачи данных электронной почтой, когда именно такое нарушение было совершено оператором связи; в указанных документах также отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства и подтверждающие эти обстоятельства доказательства совершения оператором нарушения (факт обращения за соответствующей услугой и факт отказа в предоставлении услуги связи, предоставление услуги ненадлежащего качества, отсутствие технических средств для оказания услуги и прочее). Кроме того, в акте проверки от 30.03.2010 № 55298-29-04/048 указано, что проверка проводилась без взаимодействия с проверяемым лицом. Названные документы подписаны только проверяющими; подписи представителей предприятия, подписи понятых в документах отсутствуют. Таким образом, бесспорными доказательствами наличия достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ни по состоянию на 23.03.2010, ни по состоянию на 30.03.2010 административный орган не располагал.

Из пояснений представителей заявителя также следует, что именно отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, не позволило возбудить по итогам проведённой в период с 01.03.2010 по 30.03.2010 проверки дело об административном правонарушении и явилось побудительным моментом для проведения внеплановой проверки, проведённой в период с 05.04.2010 по 22.04.2010.          Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  установление факта отсутствия доступа к сети Интернет и отсутствия возможности передачи данных электронной почтой предполагает безусловное участие уполномоченных представителей проверяемого лица, имеющих возможность обеспечить доступ к сети Интернет либо объяснить причины отсутствия такого доступа. Следовательно, установить достаточные данные, свидетельствующие о наличии нарушения - отсутствия доступа к сети Интернет и отсутствии возможности передачи данных электронной почтой, возможно только при проведении проверки с взаимодействием с уполномоченными представителями проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что конкретные нарушения проверяющими зафиксированы с соблюдением требований КоАП РФ именно 07.04.2010, и именно тогда были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения решения (25.05.2010) срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.    

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2010 года по делу № А05-4621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова