Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А13-16090/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

немедленно.

Как следует из содержания названного постановления основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод кассационной инстанции о том, что суммы премии в размере 313 010 руб., являющиеся выплатами поощрительного характера, не относятся к расходам на оплату труда, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем включение указанных сумм в состав расходов по налогу на прибыль произведено Учреждением в нарушение положений пункта 2 статьи 255 и пункта 21 статьи 270 НК РФ.

Как правомерно указано Арбитражным судом Вологодской области, рассматриваемая сумма излишней уплаты ЕСН образовалась в результате неправильного применения Шекснинским филиалом Учреждения норм глав 24 25 НК РФ, действовавших на дату представления первоначальной налоговой декларации по ЕСН за 2004 год.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 07 сентября 2009 года лишь подтвердил правомерность выводов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Санкт-Петербургу, содержащихся в принятом по результатам выездной налоговой проверки решении по выездной от 07.05.2008 № 7-13-13, путем применения и толкования норм налогового законодательства, действовавшего в период исчисления Шекснинским филиалом Учреждения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и, как следствие, по ЕСН за 2004 год.           При этом изменения норм налогового законодательства в период формирования заявителем своих налоговых обязательств по налогу на прибыль и по ЕСН за 2004 год не произошло, в связи с чем заявитель должен был правильно применить те же нормы НК РФ, действовавшие в указанный налоговый период, которыми руководствовалась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Санкт-Петербургу и кассационная инстанция арбитражного суда по делу № А56-20637/2008 при принятии соответствующих актов.  

Следовательно, суд первой инстанции правильно исчислил срок подачи заявления в суд со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у него переплаты налога, то есть не позднее 30.03.2005 –  даты представления декларации за 2004 год, по итогам формирования в которой окончательного налогового обязательства по ЕСН за указанный период налог исчислен Шекснинским филиалом Учреждения в большем размере.

Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением 12.11.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на первом листе заявления, то есть с пропуском установленного срока.

Поскольку  срок исковой давности для обращения в суд с заявлением пропущен, Арбитражный суд Вологодской области правомерно отказал                             ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2010 года по делу № А13-16090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова