Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А44-701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ссылалась на то, что  инспекцией не предъявлено доказательств того, что суммы, отражённые в налоговых расчётах 2001-2002 гг. не вносились своевременно в её лицевой счёт, документальное обоснование образования задолженности по спорным платежам и пеням в 2008 году в тех размерах, которые внесены в карточку по расчётам предпринимателя с бюджетом, ответчиком не приведено.

       Для выяснения данного обстоятельства суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела неоднократно назначал сверку расчётов и документов по отражению в лицевом счёте предпринимателя налоговых обязательств по спорным налогам (взносам) за 2000-2002 гг., в том числе за весь период деятельности заявителя с 1999 по 2008 гг.

Результаты сверок расчётов и документы, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, судом первой инстанции оценены.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что из совокупности предъявленных инспекцией документов не установить правомерность начисления спорных сумм по состоянию на дату их внесения в лицевой счёт налогоплательщика.

       Так, из материалов дела следует, что не все начисления по лицевому счёту предпринимателя за период его деятельности (9 лет) подтверждены первичными документами (соответствующими расчётами и декларациями), у инспекции отсутствуют налоговые декларации и расчеты за период до                  2006 года. В связи с этим отсутствует возможность проверки достоверности данных налогового органа за 1999-2006 гг. Представленные электронные распечатки деклараций по налогу с продаж (том 3, листы 3, 4, 6, 7, 17), не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих действительную обязанность предпринимателя по уплате налогов, поскольку они оформлены в одностороннем порядке ответчиком, достоверность отражённых в них сведений такими же документами, оформленными налогоплательщиком, не подтверждена и может быть проверена иным образом.

       Не могут быть приняты в качестве таковых доказательств и расчёты по ЕСН за 2001 год, поскольку на них отсутствуют печать и подпись предпринимателя (том 4, листы 45-80).

       Как установлено в ходе сверки расчётов и документов, правомерность внесения 46 557, 33 руб. ЕСН (федеральный бюджет) в КЛС заявителя инспекцией не подтверждена (том 3, лист 97), поскольку по данным налогового органа данная сумма возникла  в результате частичного перехода на 2002 год обязательств предыдущего года (протокол судебного заседания от                          19-20.04.2010 года, том 4). Между тем каких-либо доказательств в обоснование данного утверждения ответчиком не представлено.

       В подтверждение возникновения у Сиротовой М.Ю. недоимки по налогу с продаж за 2 и 3 кварталы 2000 года  в сумме 5 281 руб. инспекция представила копии первичных деклараций по данному налогу за указанные периоды (том 2, листы 56-57). Однако подлинники данных деклараций у ответчика отсутствуют. Предприниматель не смогла подтвердить достоверность сведений, содержащихся в данных декларациях ввиду того, что указанные документы не сохранились. Между тем в этом случае копии документов при отсутствии их подлинников не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими позицию налогового органа.

       Каких-либо иных доказательств, подтверждающих правомерность начисления спорных сумм, налоговый орган в суд апелляционной инстанции не представил.

       Правомерность образования недоимки за период с 2000 года по 2008 год в связи с представлением расчётов, которые, как ссылается ответчик, не были своевременно отражены в лицевом счёте заявителя, в отсутствии всех первичных документов, на основании которых формировались данные лицевого счёта налогоплательщика в налоговом органе, не может быть подтверждена, поскольку возникновение недоимки в 2008 году в связи с представлением расчётов в 2001-2002 гг. можно подтвердить только путём последовательного отражения операций в лицевом счёте налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой сумм налогов (взносов), и при наличии документов, подтверждающих отражение данных операций.

       По указанным основаниям не может быть принят и акт сверки по спорным налоговым обязательствам за период деятельности предпринимателя, составленный ответчиком, поскольку сведения, содержащиеся в нём, в полном объёме документально не подтверждены (том 4, листы 17-27).

       При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что правомерность начисления спорных сумм налогов (взносов) и пеней налоговым органом не доказана, следовательно, действия ответчика по внесению этих сумм в лицевой счёт Сиротовой М.Ю. не могут считаться законными.

          Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия правового акта, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установить, что такими действиями нарушаются права и законные интересы предпринимателя.

         Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, других обязательных платежей, пеней и штрафов, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 № БГ-3-10/411), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

       Налоговые органы обязаны вести такой учёт по каждому налогоплательщику и по каждому налогу и сбору, отражение в лицевом счёте налогоплательщика сведений не устанавливает для налогоплательщиков       каких-либо обязанностей по уплате недоимок, не является основанием для взыскания платежей, то есть само по себе ведение лицевого счёта не затрагивает прав и интересов налогоплательщика.

       Между тем в рассматриваемом случае отражение спорных начислений в лицевом счёте заявителя повлекло их принудительное взыскание. Так, материалами дела подтверждается, что в течение 2008 года инспекцией осуществлены действия по бесспорному взысканию 51 820 руб. ЕСН (ТОМС) за 2 квартал 2002 года путём направления заявителю соответствующего требования от 21.07.2008 № 125403 и инкассовых поручений на расчётный счёт Сиротовой М.Ю. на уплату указанной суммы. Данные инкассовые поручения были отозваны и названное требование отменено только после обращения предпринимателя с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы  по Новгородской области (том 1, листы 110-111).

       Более того, наличие в КЛС предпринимателя начислений, законность которых не подтверждена, ограничивает право заявителя на получение достоверных сведений о его расчётах с бюджетом, свидетельствующих о его действительной налоговой обязанности, необходимых в том числе для получения кредитов и  дальнейшего ведения и развития его предпринимательской деятельности.

       Из этого следует, что действия ответчика по внесению в лицевой счёт заявителя оспариваемых ею начислений являются незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя. 

       При таких обстоятельствах суд первой  инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности действий инспекции по внесению в 2008 году в лицевой счёт предпринимателя спорных налоговых обязательств за 2000 и 2002 гг., поскольку инспекция бесспорно не доказала ни обоснованность начисления соответствующих сумм налогов (взносов) и пеней, ни правомерность действий по их отражению в лицевом счёте заявителя в примененном инспекцией порядке.

       Следовательно, требования Сиротовой М.Ю. правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 апреля          2010 года по делу № А44-701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области  – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Ю. Пестерева