Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А05-1486/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-1486/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н.,  судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Юринского Е.А. по доверенности от 20.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2010 года по делу      № А05-1486/2010 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (далее – Учреждение) 9606 руб. 42 коп. долга в части налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ по ремонту кровли памятника истории и культуры «Лечебница                  Дмитриевского П.А.», расположенного по адресу: г. Архангельск,                     пр. Чумбарова-Лучинского, д. 24,  выполненных на основании государственного контракта от 04.06.2007 №1.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области между теми же сторонами рассматривается дело № А05-1485/2010 о взыскании 3 989 руб.             88 коп. долга в части налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ по ремонту полов здания поликлиники, расположенного по тому же адресу,  выполненных по договору от 05.10.2007, а также дело                   № А05-1477/2010 о взыскании 194 968 руб. 08 коп.  долга в части налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ по ремонту кровли памятника истории и культуры «Лечебница Дмитриевского П.А.», расположенного по адресу г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 24, выполненных на основании государственного контракта от 04.06.2007 № 1 и дело № А05-1478/2010 о взыскании 13 513 руб. долга в части налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ по ремонту кабинетов здания поликлиники, расположенного по тому же адресу, выполненных по договору от 05.09.2007.

Определениями суда от 25.03.2010  и от 31.03.2010 вышеперечисленные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела  А05-1486/2010, в связи с чем размер заявленных исковых требований по настоящему делу составил 222 077 руб. 38 коп.

Определением суда от 25.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по                              г. Архангельску (далее - ИФНС по г. Архангельску).

 Решением суда от 27 апреля 2010 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 222 077 руб. 38 коп. долга. С Учреждения в федеральный бюджет взыскано 9441 руб. 54 коп. государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.04.2010).

Учреждение с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. При необходимости уплаты НДС подлежала уменьшению стоимость работ с тем, чтобы цена контракта осталась неизменной. Невключение сумм обязательных налоговых платежей в цену договора входит в понятие недобросовестной конкуренции. Требование истца о взыскании долга, удовлетворенное судом, влечет увеличение твердой цены контракта. Цена контракта включает в себя все затраты подрядчика, в том числе и обязательные налоговые платежи и санкции. Включение в текст государственного контракта и договора сведений об освобождении истца от уплаты НДС произведено по инициативе истца.  Как в контракте и в договорах, так и в заявке Общества, представленной на участие в конкурсе, указывалось на то, что истец освобожден от уплаты НДС согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение арбитражного суда вынесено законно, нарушение норм материального права отсутствует, в удовлетворении жалобы просило отказать. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном                                       статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения подателя жалобы, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  между сторонами 04 июня 2007 года заключен государственный контракт № 1, во исполнение которого Общество выполнило работы по ремонту кровли памятника истории и культуры «Лечебница Дмитриевского П.А.», расположенного по адресу г. Архангельск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 24.

На основании пункта 2.2 контракта общая сумма настоящего контракта составляет 1 999 090 руб. 30 коп. в соответствии с ценой, определенной протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 29.05.2007 № 2007.029О-6/3.  Цена определялась без НДС 18 %, поскольку, как указано в договоре, Общество  освобождено от его уплаты согласно статье 149 пункту 3.2 абзац 3 НК РФ.

Сторонами оговорено, что цена по договору является фиксированной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 4.3.1 контракта работы могли выполняться как силами Подрядчика, так и путем привлечения субподрядных организаций.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами согласования стоимости выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.07.2007 на сумму      775 466 руб., от 25.09.2007 на сумму 307 690 руб., от 31.10.2007 на сумму                53 369 руб.  Для оплаты данных работ Общество выставило  счета-фактуры от 31.07.2007 № 61, от 25.09.2007 № 89 и  от 31.10.2007 № 129 на общую сумму            1 136 525 руб.

Помимо этого, между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ от 05.09.2010, на основании которого Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту кабинетов здания поликлиники государственного учреждения здравоохранения «Больница восстановительного лечения департамента здравоохранения администрации Архангельской области» (прежнее наименование ответчика), расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 24.    

В силу пункта 4.1 договора от 05.09.2007 общая сумма по данному договору составляет 75 072 руб. 20 коп. Указано, что Общество освобождено от уплаты НДС согласно статье 149 пункту 3.2 абзац 3 НК РФ.

Цена работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 4.4 договора).

Кроме того, между Обществом и Учреждением заключен договор на выполнение ремонтных работ от 05.10.2007, во исполнение которого Общество выполнило работы по ремонту полов здания поликлиники, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 24.    

На основании пункта 4.1. договора от 05.10.2007 общая сумма по настоящему договору составляет 22 166 руб. 01 коп. Указано, что Общество освобождено от уплаты НДС согласно статье 149 пункту 3.2 абзац 3 НК РФ.

В пункте 4.4 стороны также предусмотрели, что цена работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Факт выполнения работ по договорам от 05.09.2007 и 05.10.2007 подтверждается подписанными сторонами актами согласования стоимости выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.09.07 на сумму 75 072 руб. 20 коп. и от 19.10.07 на сумму 22 166 руб. 01 коп. Для оплаты данных работ Общество выставило  счета-фактуры от 25.09.07 № 90  и от 22.10.2007 № 109  на общую сумму 97 238 руб. 21 коп.  

Выполненные истцом  работы были полностью оплачены ответчиком без учета НДС.

ИФНС по г. Архангельску провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты Обществом налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлено и в акте выездной налоговой проверки (далее – акт) зафиксировано, что уставной капитал Общества полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов - Архангельского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Российской диабетической ассоциации».

Из приведенных в акте характеристик следовало, что данная организация соответствовала критериям, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 149        НК РФ, в силу которых организации освобождаются от налогообложения при реализации товаров, работ, услуг, ими производимых и реализуемых.

Поскольку в рамках проверки инспекцией было установлено, что во исполнение контракта и договоров подряда, заключенных с заказчиками, Общество производило работы на объектах не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, по итогам выездной налоговой проверки ИФНС по г. Архангельску доначислила истцу НДС в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ в размере  35 106 194 руб.

Решением ИФНС по г. Архангельску от 30.09.2009 № 22-19/602                  Общество привлечено  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу                  № А05-9700/2009 от 03 декабря 2009 года Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2010 по делу № А05-9700/2009  удовлетворены требования ИФНС по                                   г. Архангельску о включении в реестр требований кредиторов 41 268 025 руб. 60 коп. налогов,  12 594 125 руб. 46 коп. пеней и 2 622 449 руб. штрафов, начисленных на основании решения  ИФНС по г. Архангельску о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2009 № 22-19/602.

Общество  выставило Учреждению  к оплате откорректированные счета-фактуры от 31.07.2007 № 61/1, от 25.09.2007 № 89/1, от 25.09.2007 № 90/1, от 22.10.2007 № 109/1, от 31.10.2007 129/1, в которых стоимость работ была увеличена на сумму НДС. В письмах  от 25.01.10 и от 26.01.10 Общество предложило Учреждению доплатить налог на добавленную стоимость  в  общем размере 222 077 руб. 38 коп., исчисленный по ранее выставленным  счетам-фактурам.

Ссылаясь на то, что Учреждение указанное требование не исполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами, как отношения по договору подряда, применил нормы главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту (пункты 1 и 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена работы считается твердой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует,