Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А05-1845/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1845/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2010 года по делу № А05-1845/2010 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2010 по делу № А05-1845/2010 предприниматель привлечен к административной ответственности по названной статье в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Волков А.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Указывает на недоказанность осуществления розничной продажи контрафактной продукции. Считает, что экспертиза проведена с грубыми нарушениями законодательства.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из представленных документов следует, что 23.12.2009 сотрудниками ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Архангельску проведены мероприятия по проверке данных, содержащихся в заявлении представителя компании «Wrangler Apparel Corp.» Хабарова Д.И., в ходе которых было выявлено, что в принадлежащем предпринимателю торговом отделе «Джи Ми» по продаже мужской и женской джинсовой одежды, расположенном в торговом центре «Детский мир» по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, д.47, осуществляется розничная продажа джинсовых изделий с размещенными на них навесными и пришивными ярлыками с товарным знаком в виде словесных изображений «Wrangler».

В ходе проверки установлено, что на реализации в торговом отделе находятся 3 пары мужских джинсовых брюк с размещенными на них навесными и пришивными ярлыками с товарными знаками «Wrangler».

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 23.12.2009.

Инспектор ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Архангельску 24.12.2009 вынес определение от № 765 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение о назначении товароведческой экспертизы изъятой продукции, маркированной товарным знаком ««Wrangler».

Вице-президентом компании «ВФ Европа БВБА» 08.02.2010 составлено заключение эксперта, в котором указано, что представленные на экспертизу изделия основываются на оригинальной продукции компании «Wrangler Apparel Corp.» и имитируют ее. Они не произведены ни самой компанией «Рэнглер Аппарел Корп.» и ни по ее лицензии; предъявленная на экспертизу продукция имеет признаки контрафактности; на товарах, представленных на экспертизу, были обнаружены зарегистрированные товарные знаки, права на которые принадлежат компании  «Wrangler Apparel Corp.»;  права на товарные знаки «Wrangler» и их вариации принадлежат компании «Wrangler Apparel Corp.» корпорации штата Делавэр. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 10 500 руб.

По результатам административного расследования 16.02.2010 инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Архангельску составлен протокол об административном правонарушении 29 АВ № 765 0022344. Правонарушение квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ.

Считая установленным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеназванной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а следовательно, и представления исключительного права на товарный знак подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органом в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара, указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, защита товарных знаков обеспечивается не в отношении всех товаров, а только тех, которые поименованы в охранном документе, выданном на основании государственной или международной регистрации товарного знака.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в реестр записей в отношении определенного знака.

Товарные знаки «Wrangler» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами № 270909, № 278953. Данные товарные знаки охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

 Косвенным подтверждением данного вывода является то, что санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Факт розничной реализации джинсовых изделий с размещенными на них навесными и пришивными ярлыками с товарным знаком в виде словесных изображений «Wrangler» подтверждается материалами дела, поскольку из представленных документов следует, что одежда располагалась на витрине торгового отдела предпринимателя в торговом центре «Детский мир».

При квалификации действий лица по использованию подлежащего правовой охране товарного знака в качестве административного правонарушения необходимо учитывать, что незаконность его использования может не только посягать на общественные интересы, лежащие в плоскости публичных правоотношений (введение в оборот на территории Российской Федерации контрафактной продукции), но и нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарных знаков «Wrangler» является фирма «Wrangler Apparel Corp.».

Согласно доверенности фирма «Wrangler Apparel Corp.» предоставила право представлять их интересы на территории Российской Федерации компании «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед».

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель не заключал соглашений с вышеуказанным правообладателем указанного товарного знака.

Из заявления международной компании «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед» следует, что правообладатель не давал согласие Волкову А.Г. на использование и воспроизведение товарных знаков «Wrangler».

Доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, в нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель суду не представил.

В заключении эксперта Альберто Кало от 08.02.2010 отражено следующее:

 - представленные на экспертизу изделия основываются на оригинальной продукции компании «Wrangler Apparel Corp.» и имитируют ее, они не произведены ни самой компанией и ни по ее лицензии;

- предъявленная на экспертизу продукция имеет признаки контрафактности;

- на товарах, представленных на