Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А66-13343/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-13343/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Рябовой А.Г. по доверенности от 09.03.2010, от ответчика Рыжова С.В. по доверенности от 18.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А66-13343/2009 по исковому заявлению Администрации Конаковского района к закрытому акционерному обществу «ВегаПромИнвест» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, при участии третьих лиц муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения, Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, Управления Роснедвижимости Тверской области,

у с т а н о в и л:

Администрация Конаковского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВегаПромИнвест» (далее –                      Общество) о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, путем возложения на ЗАО «ВегаПромИнвест» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 69:15:00 00 20:0275, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, район деревни Плоски от следующих объектов: бани площадью 50, 3 кв.м, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, район деревни Плоски, база отдыха «Волжанка», кадастровый номер 69:15:00 00 20:0275:15-1016/16:1000/И, и теневого навеса площадью 28, 6 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, район деревни Плоски, база отдыха «Волжанка», кадастровый номер                                 69:15:00 00 20:0275:15-1016/13:1000/Н, являющихся сооружениями из быстровозводимых конструкций, а не объектами недвижимости (с учетом уточнения исковых требований от 03.03.2010) (т.2, л.45).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» (далее –                               МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения»).

Определением суда от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС) и Управление Роснедвижимости Тверской области (далее – Управление Роснедвижимости).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не рассмотрение заявленных требований по существу, просит его отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом применен закон, не подлежащий применению. Вывод суда о том, что Администрация выступила с иском к Обществу как лицо не уполномоченное на распоряжение земельным участком, являющимся федеральной собственностью в силу закона, считает необоснованным в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001         № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137-ФЗ). Вывод суда о том, что спорные объекты расположены на земельном участке, который является федеральной собственностью, не соответствует обстоятельствам дела и закону. Свою позицию основывает на статье 102 ЗК РФ, статьях 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), на статье 14 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», на статье 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Общество в отзыве на жалобу, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу просит решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм права,  в удовлетворении исковых требований Администрации отказать.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 28.06.2010 при применении апелляционным судом части 6 статьи 268 АПК РФ установлено основание, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, связанное с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица –                         МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 05.04.2010, так как доказательств вручения определения от 04.03.2010 в деле не имеется.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для применения части 5 статьи 270 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд определением от 28.06.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2001 ответчик (Покупатель) приобрел базу отдыха «Волжанка», включающую в себя 35 объектов, в том числе и объект недвижимости - баню, расположенные на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «ФИНКЛИНТЕКС» (Продавец) на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления главы Конаковского района Тверской области от 24.11.2000 № 803 (п.ункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 18.08.2001 все объекты были переданы Продавцом Покупателю (т. 2, л. 51-53).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2001 был зарегистрирован переход права собственности на бревенчатую баню, площадью 64,4 кв.м, с кадастровым номером                         69:15:20 49 01:0007:1/1-1016/15:1001/Г4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2001серии 69 АА № 169396 (т.2,   л. 57).

Постановлением главы Конаковского района Тверской области от 26.10.2001 № 860-1 земельный участок площадью 67 000 кв.м. с кадастровым номером 69:15:20 49 01:0007 по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинский с/о, д. Плоски, на котором расположена приобретенная ответчиком база отдыха «Волжанка», был предоставлен Обществу в постоянное (бессрочное) пользование (т.1, л.127). Регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.11.2001 за № 69-01/15-21/2001-0030, что подтверждается свидетельством от 16.11.2001 серии 69 АА № 169700 (т.2, л.9).

10.02.2003 Обществом было получено сводное заключение № 50-1 по рабочему проекту реконструкции базы отдыха «Волжанка».

Согласно данному заключению на момент обследования участка застройки на территории базы были расположены 27 сборно-щитовых домика, 2 кирпичных строения, щитовая кухня, эллинг, баня, кирпичная уборная. Кроме того, проектом предусматривалось устройство бечевника шириной не более     20 м. от уреза воды согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта реконструкции базы отдыха от 30.08.2002 предусмотренный в материалах проекта уровень воздействия на окружающую среду при реконструкции является допустимым (т.2, л.92-95).

Инспекцией архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Конаковского района 06.05.2003 выдано разрешение № 8 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции базы отдыха «Волжанка» сроком действия до 06.05.2004 (т.2, л.88).

27.09.2006 главой Конаковского района вынесено постановление № 1934 «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - реконструкция базы отдыха «Волжанка» по адресу: Тверская обл., Конковский р-н, Вахонинское с/п, район д. Плоски» (т. 2, л.154).

Ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 82-ю, согласно которому разрешался ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе и объектов вспомогательного назначения: бани и теневого навеса (т.1 л.45).

16.11.2006 Общество обратилось с заявлением о размежевании земельного участка площадью 67 000 кв.м., расположенного по адресу: Конаковский р-н, Вахонинское с/п, д. Плоски, б/о «Волжанка», предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование.

По результатам проведенного межевания был произведен в натуре отвод земельных участков площадью 65 600 кв.м. и 1400 кв.м.

Земельному участку площадью 1400 кв.м., на котором расположены спорные объекты, определен кадастровый номер 69:15:00 00 20:0275.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2006 была произведена регистрация права собственности Общества на объекты недвижимости: баню и теневой навес за                                      № 69-69-14/57/2006-196 и № 69-69-14/57/2006-199, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.03.2007                   69 АБ 000636 и 69 АБ 000634 (т. 1, л. 13, 14).

На спорные объекты имеются технические паспорта.

22.06.2009 ответчик обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1400 кв.м. в аренду сроком на   49 лет (т.1, л.15).

Полагая, что расположенные на данном земельном участке объекты – баня и теневой навес не являются объектами недвижимости,  спорный земельный участок расположен в границах 20-метровой береговой полосы водных объектов общего пользования - Иваньковского водохранилища, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя их нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) и статьи 60 ЗК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статьям 3, 7, 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании статьи 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В силу пункта 4 статьи 102 ЗК РФ порядок использования и охраны земель водного фонда, в том числе участков, занятых водными объектами, определяется не только земельным, но и водным законодательством.

Статья 8 ВК РФ предусматривает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), а также положений пункта 2 статьи 261 ГК РФ можно сделать вывод, что земельные участки, покрытые неразрывно с ними связанными поверхностными водными объектами, также находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 24 ВК РФ и статьи 9 ЗК РФ владение, пользование и распоряжение водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, входят в компетенцию органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В то же время апелляционный суд обращает внимание на то, что земли водоохранной зоны, в том числе прибрежной защитной полосы, береговой полосы (часть 6 статьи 6, статья 65 ВК РФ), не входят в состав земель водного фонда (статья 102 ЗК РФ). Поэтому согласно пункту 2 статьи 83 ЗК РФ данные земли, расположенные в границах городских, сельских поселений, относятся к землям населенных пунктов, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего