Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А66-13343/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (статья 6 ВК РФ).

Согласно землеустроительному делу земельный участок площадью              1400 кв.м. с кадастровым номером 69:15:00 00 20:0275 расположен в границах              20-метровой береговой полосы водных объектов общего пользования, является береговой полосой Иваньковского водохранилища (т. 1, л. 10-12; т.2, л.2).

В силу пункта 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, сам факт нахождения земельных участков в водоохранной зоне не препятствует их предоставлению для строительства.

Согласно информации ГУП «Тверское областное БТИ» от 07.04.2010              № 71 база отдыха «Волжанка» состоит на учете в БТИ с 26.08.1991. Незавершенный строительством объект баня в инвентарном деле базы отдыха на плане земельного участка впервые зафиксирован в июле 1998, в разделе технического паспорта «техническое описание построек» включено описание данного объекта со следующими конструктивными элементами: фундамент железобетонный ленточный, стены бревенчатые, крыша шиферная. Технический паспорт на баню, как на законченный строительством объект составлен 22.03.2006. Местоположение бани с момента начала строительства до его завершения не изменялось. Разница в площади застройки в 1998 году               64,4 кв.м., а в 2006 - 62,7 кв.м. объяснялась использованием с 2000 года работниками БТИ высокоточных измерительных приборов (т.3, л.1).

По заключению главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тверской области от 17.12.2002                            № 04-5/2386 размеры бечевника (10 м. по всему участку, за исключением участка вдоль существующего здания, где ширина бечевника 8 м.) обеспечивают доступ граждан к водному объекту (т.3, л.3).

Реконструкция базы отдыха выполнена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и градостроительного законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно постановлению главы Конаковского района 27.09.2006 № 1934 «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - реконструкция базы отдыха «Волжанка» по адресу: Тверская обл., Конковский р-н, Вахонинское с/п, район д. Плоски» база введена в эксплуатацию.

Право собственности на спорные объекты, после проведения соответствующей правовой экспертизы, зарегистрировано в УФРС как на объекты недвижимости.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав или законных интересов, в данном случае возлагается на истца.

Нормы статьи 11 ГК РФ  определяют, что нарушенные или оспариваемые права и законные интересы подлежат защите в судебном порядке. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе, в том числе и способов, указанных в статье 60 ЗК РФ.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

Нормы статьи 304 ГК РФ определяют, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ  права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что обращаясь с иском в суд о восстановлении положения существовавшего до нарушения права путем возложения на ЗАО «ВегаПромИнвест» обязанности освободить спорный земельный участок от находящихся на нем бани и теневого навеса, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Администрацией не доказан факт того, что действиями ответчика нарушены права истца и они будут восстановлены в порядке статьи 60 ЗК РФ в случае освобождения земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования от расположенных на нем объектов недвижимости,  возведенных с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, суд считает, что фактически истец заявил требование о прекращении права собственности Общества на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как уже было указано ранее, право собственности на спорные объекты зарегистрировано Обществом в установленном законом порядке.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что лицо вправе выбрать перечисленные в данной норме способы защиты нарушенного права в соответствии с характером и последствиями правонарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных, реквизиция, конфискация, отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Суд считает, что прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ), а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Доказательств того, что спорные объекты не являются капитальными, построены ответчиком  с нарушением норм закона, в материалы дела не представлено.

Более того, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Правовая заинтересованность Администрации в обращении с настоящими исковыми требованиями в суд исходя из позиции изложенной в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по иску от 19.07.2010, заключается в том, что Общество 22.06.2009 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1400 кв.м. в аренду сроком на 49 лет. Основанием для обращения с подобным заявлением  послужило желание переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости – баню и теневой навес. А наличие зарегистрированных прав на объекты недвижимости приводит к обязанности Администрации предоставить испрашиваемый земельный участок.

На вопрос суда стороны пояснили, что в переоформлении права на данный участок Обществу отказано. В настоящее время данный отказ Администрации обжалован Обществом в судебном порядке, дело за                         № А66-1406/2010 находится в производстве Арбитражного суда Тверской области.

Таким образом, оценка правомерности действий Администрации и действий Общества, направленных на переоформление прав на спорный земельный участок, будет дана судом в рамках указанного дела.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2010 года по делу № А66-13343/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Конаковского района  отказать.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В.Романова