Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А44-1645/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Апелляционный суд же в рассматриваемом случае проверяет законность и обоснованность принятых судом первой инстанции обеспечительных мер по имеющимся материалам дела на момент вынесения соответствующего определения.

  На основании части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

  Таким образом, учитывая необоснованность доводов апелляционной жалобы, отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке апелляционного производства на основании статьи 270 АПК РФ, невозможность переоценки доказательств судом апелляционной инстанции в силу требований статьи 268 АПК РФ, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

  Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 мая              2010 года по делу № А44-1645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тойма» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.К. Елагина

Судьи                                                                                                О.В. Митрофанов

                                                                                                 И.Н. Моисеева