Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А13-18486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2010 года

г. Вологда

  Дело № А13-18486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Маркусь И.В. по доверенности от 16.11.2009, Борисова И.А. по доверенности от 01.02.2010, директора Семенова А.В., от ответчика директора Житкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Строй» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2010 года по делу                         № А13-18486/2009 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергобумпром»  (далее - ООО «Энергобумпром») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Строй» (далее -              ООО «Ю-Строй») о взыскании убытков в размере 543 876 рублей 31 копейки и 4 305 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение комбинат «Онега» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - ФГУ комбинат «Онега» Росрезерва).

Решением суда от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ю-Строй» в пользу ООО «Энергобумпром» взысканы стоимость выполненных работ в размере 543 876 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4079 руб. 07 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме  11 979 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано.

ООО «Ю-Строй» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что дополнительное соглашение № 2 к договору, на которое суд ссылается в своем решении, не было подписано со стороны                                    ООО «Ю-Строй». Считает, что при заключении договора подряда не была определена цена договора. В нарушение пункта 1.4 спорного договора подрядчик не выполнил в срок взятые на себя обязательства. Ответчиком была представлена расписка от 19.06.2009 в качестве доказательства оплаты по договору. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что часть работ была выполнена другим подрядчиком. В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ между ООО «Ю-Строй» и открытым акционерным обществом концерн «КОНАТЭМ» на сумму 99 800 руб. Монтаж колец жесткости также выполнила сторонняя организация – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3». Документы, подтверждающие данный факт, представлены в материалы дела. Считает, что стоимость выполненных работ ООО «Энергобумпром» составляет 190 883 руб. Расчет был представлен в материалы дела, судом также не исследован.

В судебном заседании представитель ООО «Ю-Строй» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

ООО «Энергобумпром» в отзыве на апелляционную жалобу и  его представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда от 27.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ю-Строй» - без удовлетворения.

ФГУ комбинат «Онега» Росрезерва в отзыве на жалобу указал, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал правомерную оценку всем обстоятельствам по делу. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со                                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  19.06.2009 между сторонами был подписан договор подряда № 1 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 10.09.2009, № 2 от 06.10.2009, согласно которым ООО «Энергобумпром» (подрядчик) в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении № 1, обязуется осуществить работы по ремонту резервуаров № 8 РВС-5000 куб.м и № 15 РВС-5000 куб.м, принадлежащих ФГУ комбинат «Онега» Росрезерва, и сдать результат работ ООО «Ю-Строй» (заказчик), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.4 договора: начало работ – с момента внесения предоплаты, окончание работ – 70 дней с начала производства работ.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора и предоплата определяются в приложении № 1, в соответствии с которым оплата работ производится из расчета 2300 рублей за один погонный метр сварного шва (в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), усиление сварных швов наплавкой производится из расчета 500 руб. за один погонный метр сварного шва (в том числе НДС). Указанным приложением предусмотрено, что объем планируемых работ составляет 450 метров сварного шва, предварительная ориентировочная стоимость работ составляет 1 035 000 рублей (в том числе НДС). Заказчик производит предоплату на счет подрядчика перед началом работ в размере 250 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором уточнены объемы работ и их стоимость - 1 280 000 руб. (в том числе НДС), а также срок окончания работ - 07.10.2009, сторонами подписано 10.09.2009 (л.д.16).

Дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому определен дополнительный объем работ, увеличены стоимость выполнения работ до 1 367 318 руб. и срок окончания работ  - 28.10.2009 стороны  подписали 06.10.2009 (л.д.17).

Стоимость работ, указанная в приложении № 1, дополнительных соглашениях № 1 и № 2, определена с учетом представленных в материалы дела калькуляции стоимости одного погонного метра сварного соединения при ремонте резервуара (при замене металлоконструкций) - 1949 руб. 15 коп. (без учета НДС), с учетом НДС 2300 рублей и калькуляции стоимости одного погонного метра сварного соединения при ремонте резервуара (ремонт «отпотин») - 423 руб. 73 коп. (без учета НДС), с учетом НДС 500 руб..

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Условия о начальном и конечном сроках проведения работ являются существенными для договора подряда.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Существенным условием является условие о предмете договора. Применительно к договору подряда, равно как и к иным договорам, при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о предмете договора, договор считается незаключенным.

В договоре подряда от 19.06.2009 срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку момент перечисления предоплаты  зависит от воли и действий сторон и не является событием, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор между сторонами был подписан во исполнение государственного контракта от 26.05.2009 № 26/05-09, заключенного между ФГУ комбинат «Онега» Росрезерва (государственный заказчик)  и ООО «Ю-Строй». В соответствии с вышеназванным контрактом ООО «Ю-Строй» (подрядчик) обязалось по заданию государственного заказчика выполнить работы по капитальному ремонту резервуаров, находящихся на балансе комбината, в количестве двух штук (№ 8 и 15), а государственный заказчик обязался принять их результат и оплатить его (л.д.87-93).

Работы, перечисленные в договоре от 19.06.2009, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 09.09.2009 № 119 на сумму 606 743 руб. 22 коп. и актами от 06.10.2009 № 137 на сумму                            543 876 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора от 19.06.2009 № 1 до настоящего времени не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил возместить ему убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, а также взыскать с                  ООО «Ю-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 8 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по оплате этих работ.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом выполнено работ  по данному объекту на сумму 1 150 619 руб. 53 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 09.09.2009 № 119 на сумму 606 743 руб. 22 коп., подписанными ответчиком без возражений и замечаний по объемам, качеству и срокам оказания услуг, а также актами от 06.10.2009 № 137, подписанными истцом в одностороннем порядке на сумму 543 876 руб. 31 коп.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как уже было указано ранее, работы в рамках договора от 19.06.2009 выполнялись истцом во исполнение ответчиком государственного контракта от 26.05.2009 № 26/05-09, заключенного между ФГУ комбинат «Онега» Росрезерва и ООО «Ю-Строй». Все работы проводились на территории государственного заказчика, контролировавшего ход выполнения ремонтных работ.

Письменного мотивированного отказа от подписания акта от 06.10.2009 № 137 со стороны ООО «Ю-Строй» представлено не было.

Поскольку от подписания акта на сумму 543 876 руб. 31 коп. ответчик отказался, акт подписан истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, на данном акте имеется запись представителя ФГУ  комбинат «Онега» Росрезерва Солодянкина Е.А., подтверждающая выполнение заявленного в акте объема выполненных работ (л.д.21-22). Главный инженер ФГУ  комбинат «Онега» Росрезерва  Солодянкин Е.А. согласно приказа от 16.06.2009 № 58,  осуществлял руководство организацией и проведением ремонтных работ (л.д.72).

Таким образом, объем выполненных работ подтвержден актами  от 09.09.2009 № 119  и от 06.10.2009 № 137, а также представленными в материалы дела справками выполненных работ (л.д. 62-65). Более того, согласно информации ФГУ  комбинат «Онега» Росрезерва работа по государственному контракту от 26.05.2009 № 26/05-09 выполнена                               ООО «Ю-Строй» полностью и полностью оплачена.

Довод ответчика о том, что часть работ была выполнена другими подрядчиками, апелляционным судом не принимается как бездоказательный. В материалах дела отсутствует как акт о приемке выполненных работ между        ООО «Ю-Строй» и открытым акционерным обществом концерн «КОНАТЭМ» на сумму 99 800 руб., так и акт о выполнении монтажа колец жесткости                  ООО «Строительно-монтажное управление-3».

19.10.2009 ООО «Ю-Строй» в адрес ООО «Энергобумпром» направило уведомление о расторжении договора с 15.10.2009 в связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств (л.д.29).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено