Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А52-611/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказание услуг, являющихся предметом конкурса, является свидетельство о регистрации средства массовой информации.

На основании пункта 1 части 1 статьи Закон № 94-ФЗ (с дополнениями, изменениями) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения конкурсной заявки в представленном от ООО «Гражданская пресса» свидетельстве о регистрации электронного периодического издания «Псковская лента новостей» не были внесены соответствующие изменения, а значит сведения указанные в свидетельстве о регистрации «Псковская лента новостей» в части места нахождения его учредителя, недостоверны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение конкурсной комиссии Комитета об отказе в допуске к участию в конкурсе по лоту № 4 (протокол от 18.02.2010) не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод истца о том, что сведение о его месте нахождения как учредителя «Псковской ленты новостей» в свидетельстве о регистрации СМИ отлично от представленных документов, не может рассматриваться как недостоверное сведение, так как истец выполнил требования Закона «О СМИ», а именно на основании статьи 11 Закона направил 19.01.2010 уведомление в регистрирующий орган об изменении места нахождения ООО «Гражданская пресса» как учредителя средства массовой информации, не принят судом во внимание.

В то же время суд посчитал верным довод ответчиков о том, что осуществлять процедуру уведомления регистрирующего органа при изменении места нахождения учредителя средства массовой информации, не требуется.

Апелляционная инстанция согласна с данной позицией арбитражного суда.

На основании статьи 8 Закона «О СМИ» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, а средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации средства массовой информации его  учредителю.

Форма свидетельства о регистрации СМИ, порядок регистрации и внесения изменений в свидетельство о регистрации СМИ установлены Регламентом.

В соответствии с утвержденной формой в свидетельстве о регистрации СМИ обязательно указываются место нахождения учредителя и адрес редакции.          Истцом в апелляционной жалобе правильно указано, что пунктом 4 Регламента установлено, что внесение изменений в свидетельство о регистрации СМИ необходимо в случаях изменения организационно-правовой формы учредителя; изменение юридического адреса учредителя; изменения тематики (специализации) СМИ.

В силу пункта 7.2 Регламента результатом процедуры внесения изменений в свидетельство о регистрации СМИ является получение свидетельства о регистрации СМИ. Пунктом 47 Регламента предусмотрено взимание государственной пошлины за внесение изменений в свидетельство о регистрации СМИ.

Данные о месте нахождения учредителя средства массовой информации и месте нахождения редакции средства массовой информации указываются в свидетельстве о регистрации СМИ. При этом место нахождения учредителя и адрес редакции могут как совпадать, так и находится по разным адресам.

Законом «О СМИ» установлен закрытый перечень обязательных сведений, указываемых в заявлении о регистрации СМИ. В соответствии с частью 1 статьи 10 данного Закона в заявлении должны быть указаны сведения об учредителе (соучредителях), обусловленные требованиями Закона о СМИ.

Так, учредитель - юридическое лицо в заявлении на регистрацию СМИ указывает свою организационно-правовую форму, полное наименование, место нахождения, банковские реквизиты, то есть все средства индивидуализации юридического лица. Данные требования Закона «О СМИ» обусловлены тем, что в соответствии со статьей 7 настоящего Закона не может являться учредителем СМИ объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена по закону.

Апелляционный суд полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения конкурсной заявки в представленном от ООО «Гражданская пресса» свидетельстве о регистрации электронного периодического издания «Псковская лента новостей» не были внесены соответствующие изменения, а значит, сведения, указанные в свидетельстве о регистрации «Псковской ленты новостей» в части места нахождения его учредителя недостоверны.

Отказ комиссии в допуске к участию в открытом конкурсе подателя заявки при наличии выявленных недостоверных сведений о его местонахождении является обоснованным. В противном случае, приняв заявку Общества, содержащую противоречивые сведения о его местонахождении, комиссия нарушила бы положения статьи 27 Закона № 94-ФЗ.

Выявленное при рассмотрении заявки нарушение не является формальным, поскольку имеет значимые последствия для правового регулирования и соблюдения интересов всех участников при размещении государственного заказа.

Кроме того, уполномоченным органом, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд – Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на основании письма Прокуратуры Псковской области о направлении на рассмотрение обращения ООО «Гражданская пресса» 23.03.2010 была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственные контракты на оказание информационных услуг по освещению деятельности органов государственной власти Псковской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Псковской области  (идентификационный номер:001-К-ГЗ), в том числе лот № 4 «Производство и размещение интервью в электронном периодическом издании».

Согласно результатам проверки признаки нарушения Закона № 94-ФЗ со стороны конкурсной комиссии уполномоченного органа по размещению заказа - Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок, указанные в обращении ООО «Гражданская пресса», не нашли своего подтверждения. Нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов в рамках проведенного открытого конкурса не выявлено (т.2, л.99-102).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поданная Обществом заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, указанным в пунктах 6.2, 6.4, 6.6, 6.8 раздела 6 Инструкции и пункте 1 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, как содержащая недостоверные сведения о местонахождении заявителя, в связи с чем она правомерно не принята конкурсной комиссией.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой апелляционная инстанция не может. Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Гражданская пресса» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2010 года по делу № А52-611/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                              А.Я.Зайцева

А.В.Романова