Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А05-4057/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Утвержденный данным решением тариф используется и при оплате  жилищно-коммунальных услуг собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома №166 корп. 1 по ул. Школьной.

       Решением Архангельского городского Совета депутатов от 05.03.2005 №409 утвержден перечень услуг, входящих в содержание жилищного фонда, перечень услуг, связанных с содержанием жилья и оплачиваемых за счет платы за содержание жилья, и перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья.

       Выявленные прокуратурой Соломбальского района г. Архангельска нарушения входят в указанные перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и ежемесячно оплачиваются жителями вышеуказанного дома путем внесения платы, которая поступает на счет ТСЖ «Поселок 25 лесозавода».

Ссылка подателя жалобы на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 № 26084-СК/14 не принимается во внимание, поскольку данный документ носит разъяснительный, а не нормативный характер, официально не опубликован, в Минюсте Российской Федерации не зарегистрирован.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил № 170 в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Из оспариваемого постановления следует, что ГЖИ  при назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, административным органом и судом не установлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-4057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Поселок 25 лесозавода»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова