Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А13-2051/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно указано Арбитражным судом Вологодской области, налоговым органом не представлено в материалы дела ни одного документа, свидетельствующего об отсутствии у Общества хозяйственных отношений со спорными поставщиками.

 Данные о поставщиках, грузоотправителях и грузополучателях спорного товара, указанные в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Экран» и ООО «РусСтройСити», соответствуют договорным условиям и совершенным хозяйственным операциям.

Факт перевозки товара подтвержден представленными железнодорожными накладными, содержащими необходимые отметки.

В счете-фактуре ООО «Экран» от 28.06.2007 № 3 указан  номер цистерны, соответствующий данным железнодорожной накладной, по остальным отгрузкам в каждой товарной накладной в графе «основание» имеется ссылка на реквизиты договора, в рамках которого производится отгрузка нефтепродуктов.

Договорами поставки, заключенными ООО «Ресурс-В» с ООО «Экран» и                  ООО «РусСтройСити», предусмотрено направление заявителем поставщикам отгрузочных разнарядок.

Отгрузочные разнарядки и переписка Общества с ООО «Экран» и                  ООО «РусСтройСити» с указанием конкретных номеров вагонов (цистерн) позволяет соотнести железнодорожные накладные с представленными счетами-фактурами и товарными накладными. Инспекция располагала указанными данными при вынесении оспариваемого решения, тем не менее не проверила факт отгрузки, перевозки и получения товара участвующими в хозяйственной операции лицами.

Довод ответчика о несоответствии представленных товарных накладных установленным требованиям обоснованно отклонен судом первой инстанции.

 В силу договорных условий право собственности на нефтепродукты переходит к Обществу в момент, когда поставщик отгружает товар перевозчику, именно в этот момент у Общества возникает обязанность по отражению поступившего товара в учете.

 В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических указаний по учету и оформлению операций приема, хранения, отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными письмом комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Документом, на основании которого осуществляется оприходование товара, может служить как товарно-транспортная накладная, так и товарная накладная либо иной документ, удостоверяющий количество или качество поступивших товаров, причем выбор конкретного вида товаросопроводительного документа зависит от условий поставки товаров. При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная.

Представленные железнодорожные накладные подтверждают доставку грузополучателям спорного товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, товарные и железнодорожные накладные соотносятся между собой и составляют единый комплект, позволяющий индивидуализировать каждую операцию по поставке товара, реальность осуществления хозяйственных операций подтверждена. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные железнодорожные накладные на перевозку груза железнодорожным транспортом могут служить доказательством правомерного принятия заявителем к учету спорного товара.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевозка спорного товара произведена в рамках иных хозяйственных отношений или с участием иных лиц

Несмотря на то, что указание в первоначальных счете-фактуре и товарной накладной ООО «Экран» от 28.06.2007 № 3 в качестве грузополучателя ОГУП «Содействие» не соответствует данным железнодорожной накладной, в которой грузополучателем указано ОАО «Содействие», данное обстоятельство не свидетельствует о фиктивности поставки.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие реорганизацию ОГУП «Содействие» в форме преобразования в                                 ОАО «Содействие» и внесение ООО «Экран» соответствующих исправлений в счет-фактуру от 28.06.2007 № 3.

Отсутствие у ООО «Нефтебизнес» и ООО «Вологодская нефтебаза СЕНАКО» прямых договорных отношений с обществом не свидетельствует об отсутствии у заявителя хозяйственных отношений с поставщиками.

Тот факт, что часть заявленных грузоотправителей не зарегистрированы в качестве юридических лиц, Инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

         Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  поставка товарно-материальных ценностей от ООО «Экран»,                                   ООО «РусСтройСити» имела место, поставленный товар принят к учету, оплачен, использован в производственной деятельности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного в целях налогообложения Общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу,  и выполнило все предусмотренные Кодексом условия применения вычетов по НДС. При этом Инспекция не доказала наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Ресурс-В» о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части.

   Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2010 года по делу № А13-2051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

            О.А. Тарасова