Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А44-2344/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к налоговой ответственности НДС, налога на прибыль, пеней и штрафных санкций в общей сумме 36 739 686 руб. до рассмотрения дела по существу.

Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-244/2009 принято 02.10.2009 решение, которым суд признал недействительным решение инспекции от 31.12.2008 № 2.11-16/11 в части доначисления и взыскания           3 435 649 руб. налога на прибыль, 503 740 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 687 129 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, в остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. Также указанным решением суда взыскано с общества в доход соответствующего бюджета 35 417 023 руб., в том числе 9 510 713 руб. налога на прибыль, 951 153 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 1 902 143 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 15 934 531 руб. НДС, 4 441 452 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС, 2 677 031 руб. штрафа за его неполную уплату, в остальной части заявленных инспекцией требований отказано.

Арбитражный суд Новгородской области определением от 05 мая        2010 года по делу № А44-244/2009 предоставил обществу отсрочку исполнения указанного решения суда до 01.12.2010.

Вместе с тем, инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от           31 марта 2010 года решение Арбитражного суда Новгородской области от        02 октября 2009 года по делу № А44-244/2009 отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафных санкций на общую сумму 2 177 005 руб. 64 коп. Следовательно, по мнению инспекции, отсрочка исполнения решения суда на указанную сумму не предоставлялась обществу. Таким образом, имеются основания для указания в спорной справке о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций.

Однако, как было указано ранее, Арбитражный суд Новгородской области определением от 29 января 2009 года по делу № А44-244/2009 удовлетворил ходатайство общества об обеспечении иска и запретил инспекции совершать действия по бесспорному взысканию доначисленных решением от 31.12.2008 № 2.11-16/11 о привлечении к налоговой ответственности налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и штрафных санкций в общей сумме 36 739 686 руб. до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в резолютивной части решения Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2009 года по делу № А44-244/2009 указано, что обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Новгородской области по определению от 29 января 2009 года в части запрета на бесспорное списание 4 626 518 руб. сохраняют свое действие до исполнения судебного решения, в части взыскания 35 417 023 руб. до вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 названного Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

На основании части 5 этой же статьи данного Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из системного толкования названных норм следует, что, если в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения иска, не указано об отмене обеспечительных мер, они продолжают свое действие до вынесения определения об их отмене или до фактического исполнения судебного акта.

Инспекция с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новгородской области не обращалась, следовательно, обеспечительные меры являются действующими до сих пор.

Таким образом, на момент выдачи справок по состоянию на 14.05.2010 действовали обеспечительные меры, обществу была предоставлена до 01.12.2010 отсрочка исполнения решения суда по делу № А44-244/2010.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от   02 июня 2010 года приняты обеспечительные меры по делу А44-244/2009. Так, действие решения инспекции от 31.12.2008 № 2.11-16/11 в оспариваемой части, включая действия по бесспорному взысканию 35 417 023 руб., в том числе 9 510 713 руб. налога на прибыль, 951 153 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 1 902 143 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 15 934 531 руб. НДС, 441 452 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС, 2 677 031 руб. штрафа за неполную уплату НДС, за счет денежных средств и (или) имущества налогоплательщика, до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Действительно, приостановление арбитражным судом действия решений налогового органа в порядке статьи 90 АПК РФ само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся в справках сведений.

Однако, по мнению апелляционной инстанции, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что включенные в оспариваемую справку суммы не соответствуют обязанностям общества по уплате налогов по состоянию на спорную дату.

Кроме того, доказательств того, что инспекция обращалась в Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, не имеется, следовательно, обеспечительные меры являются действующими до сих пор.

С учетом изложенного налоговый орган не доказал наличие у общества неисполненных обязанностей по уплате налогов, пеней и налоговых санкций.

Таким образом, запись в справке № 17536 «Имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации» является неправильной, поскольку не соответствует реальной возможности исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций, что подтверждается содержанием справки по форме № 39-1 от 14.05.2010 № 22921 и судебными актами о принятии обеспечительных мер.

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, указание в справке от 14.05.2010 № 17536 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций данных о наличии за ОАО «Алкон» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций по состоянию на 14.05.2010 затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Общество не имеет возможности получить акцизные марки, что ведет к остановке производства, невозможности исполнения своих обязательств по договорам и, как следствие, к непоступлению налоговых платежей в бюджеты всех уровней.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия инспекции, выразившиеся во включении в справку от 14.05.2010 № 17536 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций данных о наличии за ОАО «Алкон» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций по состоянию на 14.05.2010.

Следовательно, на налоговый орган правомерно возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика путем выдачи  ОАО «Алкон» справки об отсутствии у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2010 года по делу № А44-2344/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова