Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А66-1927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2010 года                                г. Вологда                 Дело № А66-1927/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего  Чельцовой Н.С.,      судей Мурахиной Н.В. и        Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Астаповой К.В. по доверенности от 15.12.2009         № 352, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. по доверенности от 28.12.2009 № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2010 года по делу  № А66-1927/2010 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – общество, ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 18.12.2009 по делу                     № 06-6/1-33-2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ТЭК»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2010 в  удовлетворении требований ОАО «Тверьэнергосбыт» отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что ООО «ТЭК» не является субъектом розничного рынка электрической энергии и субъектом недобросовестной конкуренции по смыслу пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Полагает, что ООО «ТЭК» не может быть конкурентом          ОАО «Тверьэнергосбыт» в одном сегменте товарного рынка. При этом указывает на то, что все действия, производимые ОАО «Тверьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком в своей зоне деятельности, направлены на поддержание надежного обеспечения потребителей электрической энергии.

ООО «ТЭК» и УФАС в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились.

ООО «ТЭК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -      АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и УФАС, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Тверьэнергосбыт» в адрес потребителей ООО «ТЭК» направило письма, содержащие указание на многомиллионную задолженность ООО «ТЭК» перед обществом, а также информацию о неоднократном инициировании обществом приостановления действия договора энергоснабжения с ООО «ТЭК» с акцентированием внимания на тот факт, что эти обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия для потребителей ООО «ТЭК». Одновременно в письмах имелось предложение о заключении прямых договоров энергоснабжения с обществом.

Считая, что распространение данной информации является недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением доминирующим положением со стороны ОАО «Тверьэнергосбыт», ООО «ТЭК» обратилось с заявлением в Управление.

Рассмотрев данное заявление, комиссия УФАС по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение от 18.12.2009 № 06-6/1-33-2009, которым признала ОАО «Тверьэнергосбыт» нарушившим статью 14 Закона о защите конкуренции и выдала предписание от 18.12.2009 (т. 1, л. 9-12).

Обществу предписано в срок до 31.12.2009 принять меры по устранению нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в направлении в адрес потребителей ООО «ТЭК» писем, содержащих недостоверную и неточную информацию о деятельности ООО «ТЭК» в качестве энергосбытовой организации, в том числе о размере задолженности ООО «ТЭК» перед ОАО «Тверьэнергосбыт» и о неоднократном инициировании обществом приостановления действия договора с ООО «ТЭК» по состоянию на 10.09.2009; общество обязано в срок до 31.12.2009 направить в адрес потребителей ООО «ТЭК» (ОАО «Тверской мясокомбинат», ОАО «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», ОАО «Старицкий сыр») письма, дезавуирующие недостоверную и неточную информацию о деятельности     ООО «ТЭК» в качестве энергосбытовой организации, содержащуюся в письмах от 10.09.2009; о выполнении предписания в срок до 15.01.2010 сообщить в УФАС.

Не согласившись с данными решением и предписанием УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200,  201 АПК РФ).

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (статья 39 Закона о защите конкуренции).

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004      № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» определено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг.

Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 данного Закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Региональная энергетическая комиссия Тверской области в соответствии с пунктом 56 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходных период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и решением Правления Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006, признала ОАО «Тверьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком электрической энергии с границами зоны деятельности – административные границы Тверской области, в том числе города Тверь, Бежецк и Старица.

Оспаривая решение суда первой инстанции, податель жалобы указывает, что ООО «ТЭК» не является энергоснабжающей организацией и субъектом розничных рынков.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) под розничными рынками электрической энергии понимается сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 37 названного Закона субъектами розничных рынков являются, в том числе потребители электрической энергии, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьёй 35 этого Закона).

При этом потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а энергосбытовыми организациями – организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 Устава ООО «ТЭК» осуществляет все виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе производство, передачу и распределение электроэнергии (т. 1, л. 49).

Таким образом, с учетом того, что действующее законодательство не устанавливает для субъектов, намеревающихся действовать на розничном рынке, специальных условий, управление пришло к правильному выводу о том, что ООО «ТЭК» является субъектом розничного рынка (энергосбытовой организацией), поскольку приобретает электроэнергию с целью ее последующей продажи другим лицам. При этом ООО «ТЭК» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика (ОАО «Тверьэнергосбыт») по договорным ценам, которые отличаются от цен (тарифов) на электрическую энергию применяемых обществом в расчетах со своими потребителями.

Следовательно, ООО «ТЭК» и ОАО «Тверьэнегосбыт» являются конкурентами на розничном рынке электрической энергии.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 60 Основ ценообразования на розничном рынке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования) о том, что ООО «ТЭК», приобретая электрическую энергию у общества, должно рассматриваться в качестве потребителя либо как уполномоченное лицо действовать от имени и в интересах потребителя электрической энергии.

Положения названного пункта Основ ценообразования устанавливают, что энергосбытовые организации рассматриваются в качестве потребителей исключительно для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям.

Кроме того, как правильно отметило ООО «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу, применение пункта 60 Основ ценообразования в данном случае противоречит положениям статьи 3 Закона № 35-ФЗ, определяющего понятия потребителей электрической и тепловой энергии и энергосбытовых организаций.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод управления о том, что общество и ООО «ТЭК» осуществляют деятельность на товарном рынке, имеющем одинаковые продуктовые границы (продажа электрической энергии потребителям) и географические границы (города Тверь, Бежецк и Старица), что позволило определить их как конкурентов розничного рынка электрической энергии в указанных городах, на поведение которых распространяются требования статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Судом установлено, усматривается из материалов дела, что направленные обществом в адрес контрагентов ООО «ТЭК» письма от 10.09.2009 содержали недостоверную информацию, которая вводила в заблуждение относительно добросовестности ООО «ТЭК», подвергая сомнению выполнение этим обществом договорных обязательств, в том числе с его потребителями:        ОАО «Тверской мясокомбинат», ОАО «Бежицкий завод «Автоспецоборудование», ОАО «Старицкий сыр».  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что такие действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и являются актом недобросовестной конкуренции, нарушающим права и законные интересы ООО «ТЭК».

ОАО «Тверьэнергосбыт» в апелляционной жалобе не привело доводов, опровергающих данные выводы суда, доказательств достоверности содержащейся в письмах информации материалы дела не содержат, поэтому выводы УФАС о несоответствии действительности указанной информации правомерны.

С учётом изложенного апелляционная инстанции согласна с выводом суда о том, что оценка комиссией УФАС распространения данных сведений как ложных, не соответствующих действительности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, способных