Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А52-7020/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-7020/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» на решение Арбитражного суда  Псковской области от 07 июня 2010 года по делу                          № А52-7020/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» (далее –    ООО «Гарант-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Алтайской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2009 по делу об административном правонарушении № 10605000-1186/2009, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда  Псковской области от 07 июня 2010 года в удовлетворении требований общества отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда  Псковской области от 07 июня 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на документальную подтвержденность завершения им режима международного таможенного транзита.

Таможня в отзыве отклонила доводы, приведенные в жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований жалобы отказать.

Общество и таможенный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, таможня ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия ее представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарант-Авто» (международный перевозчик) осуществлена перевозка товара (одежды, аксессуаров весом                    26,6 тонн). Указанный товар, оформленный по книжке МДП XF60840611, следовал в Республику Казахстан через территорию Республики Беларусь и Российской Федерации и подлежал доставке до 27.01.2009 на Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни. Согласно товаросопроводительным документам (CMR 1151186, 1151189, инвойсам от 15.12.2008 № 261208, от 15.12.2008 № 261308) перевозка осуществлялась на автомобиле «VOLVO», государственный номер К008ЕВ, регион 60 (прицеп ЕЕ0037, регион 60), под управлением водителя Дубовского В.Г.

Указанное транспортное средство с товаром 13.01.2009 пересекло границу Российской Федерации в зоне деятельности Западного таможенного поста Смоленской таможни, о чем в товаросопроводительных документах сделаны соответствующие отметки с указанием места и срока доставки товара.

Согласно отметкам в книжке МДП XF60840611, проставленным должностным лицом Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни, международный таможенный транзит завершен 21.01.2009, товар вывезен с территории Российской Федерации в Республику Казахстан через многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста.

Между тем в ходе проверочных мероприятий таможней установлено, что в книжке МДП XF60840611 и товаросопроводительных документах проставлены заведомо ложные служебные отметки, а именно: вышеназванный автомобиль с товарами в пункте пропуска «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста для завершения режима международного транзита фактически не поступал. С учетом таких обстоятельств таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Гарант-Авто» не доставил товар, перемещаемый в соответствии с режимом международного таможенного транзита, в установленный таможенным органом срок (до 27.01.2009) в место доставки (Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни), в связи с чем в его деянии имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По факту недоставки в место назначения товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного тарифа, таможней 20.07.2009 возбуждено дело об административном правонарушении                                 № 10605000-1186/2009 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и проведено административное расследование, 20.10.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а 01.12.2009 вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении названного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможенного  органа от 01.12.2009, ООО «Гарант-Авто» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ определено, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность. При этом необходима оценка действий (бездействия) субъекта правонарушения и (или) третьих лиц применительно к процессу исполнения внутреннего таможенного транзита.

В силу пункта 1 статьи 171 ТК РФ, пункта 29 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, предусмотрено, что для завершения международного таможенного транзита (далее – МТТ) перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей МТТ, таможенному органу назначения. После проверки документов и сведений, идентификации товаров, в целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати. При этом в качестве  транзитной декларации при получении разрешения на МТТ принимаются любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 13.1 настоящей Инструкции.

Из пунктов 13, 13.2 указанной Инструкции следует, что основу транзитной декларации составляет транспортный (перевозочный) документ, а остальные документы являются ее неотъемлемой частью.

В рассматриваемой ситуации товар перевозился в Республику Казахстан через территорию Республики Беларусь и Российской Федерации, то есть в режиме международного таможенного транзита.

В книжке МДП XF60840611 имеется отметка о прибытии 21.01.2009 вышеназванного транспортного средства на Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни, удостоверенная подписью сотрудника таможни и оттиском личной номерной печати 523.

Согласно отметке в штампе Алтайской таможни на CMR 1151186 «Товар поступил 21.01.2009», что также удостоверено подписью сотрудника таможни и оттиском личной номерной печати 523.

Кроме того, на упаковочном листе и инвойсе проставлена дата «21.01.2009», заверенная подписью и оттиском личной номерной печати 523 сотрудника таможни.

В статье 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, убывающих из пределов Российской Федерации, в обязательном порядке предполагает наличие разрешения всех контролирующих органов, определенных законодательством Российской Федерации, на пересечение Государственной границы в установленных и открытых  пунктах пропуска через Государственную границу. В пунктах пропуска через Государственную границу в соответствии с действующим законодательством установлен, помимо пограничного и таможенного контроля, транспортный контроль.

На основании Правил осуществления контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 872, Типовой схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном пункте пропуска и Пояснительной записки к ней, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2009 (действующей в период спорных отношений), Инструкции о порядке взаимодействия органов транспортной инспекции, органов пограничного контроля и таможенных органов Российской Федерации в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 05.03.1997, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 08.11.1997 № 01-23/21373, Федеральной пограничной службой Российской Федерации определена последовательность осуществления контроля в пункте пропуска. При въезде транспортного средства в пункт пропуска первоначально осуществляется транспортный контроль с выдачей водителю талона контроля, форма которого  приведена в приложении к вышеназванной совместной Инструкции. Талон контроля предъявляется водителем соответствующему органу в установленной последовательности прохождения контроля в пункте пропуска. В случае отрицательного решения о пропуске одного из государственных контрольных органов последующий контроль другим органом не осуществляется. Таможенный контроль осуществляется после транспортного контроля с отметками в талоне контроля. Последним при выезде с территории Российской Федерации осуществляется пограничный контроль.

Из объяснений Буханцева В.В. от 09.09.2009, в служебные обязанности которого входит осуществление транспортного контроля автотранспорта, пересекающего Государственную границу Российской Федерации через МАПП «Веселоярск», следует, что по учетным данным транспортное средство «VOLVO», государственный номер К008ЕВ, регион 60 (прицеп ЕЕ0037, регион 60), через МАПП «Веселоярск» с территории Российской Федерации не выезжало.

В соответствии с сообщениями Управления Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю от 15.05.2009 № 589,  от 26.05.2009 № 626, от 01.07.2009 № 3.13-1136 в базе данных «Транспортный контроль» на 23.12.2008 названный автомобиль транспортный контроль на автомобильных пунктах пропуска Управления через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан не проходил, талон контроля не выдавался. В журнале  учета и контроля автотранспортных средств на этот день отсутствуют записи о данном транспортном средстве.

В письме Отдела внутренней безопасности Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области от 02.06.2009 № 65-7-08/288 указано, что названное транспортное средство в период с 21.01.2009 по 22.11.2009 на посту транспортного контроля «АУЫЛ» не зарегистрировано.

В письме от 12.03.2010 № 10-05-13/3095 Омская таможня также не подтвердила факт пересечения указанным транспортным средством таможенной границы Российской Федерации и таможенного оформления в регионе деятельности данной таможни.

Также Пограничное управление по Алтайскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации не подтвердило пересечение водителем Дубовским В.Г. на закрепленном за ним автотранспортном средстве границы России в пунктах пропуска на участке Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю.

Довод общества о том, что товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации в Республику Казахстан, что подтверждается отметкой инспектора Савостьянова А.Е. в транзитной декларации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В