Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А44-1018/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» Шайнога И.В. по доверенности от 12.01.2010 № ЮТ-01/05,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года по делу № А44-1018/2010 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Новгородрегионгаз», общество)   обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – управление, УФАС) о признании недействительными решения от 21.12.2009 № 4432/2009 и предписания от 21.12.2009 № 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» (далее –      ООО «Монолит Сервис»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2010 по делу № А44-1018/2010 признаны недействительными названные решение и  предписание УФАС как не соответствующие  требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). С управления взыскано в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что суд неправильно применил нормы права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Управление и ООО «Монолит Сервис» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО «Новгородрегионгаз», исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой товарищества собственников жилья «Стипенка» (далее – ТСЖ «Стипенка», ТСЖ) УФАС в отношении общества  возбуждено дело  о нарушении статьи 10 Закона   № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения которого принято решение от 21.12.2009 № 4432/02 и выдано предписание от 21.12.2009 № 30 (том 1,      листы 12-17).

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что                     ООО «Новгородрегионгаз» занимает доминирующее положение на рынке поставки природного газа на территории Новгородской области с долей 100 %.

Обществом (Поставщик)  и ООО «Монолит Сервис»  (Покупатель) 31.07.2007  заключен  договор  поставки газа № 34-5-519/08, согласно        пункту 2.1  которого  Поставщик обязуется  поставлять  газ с 01.01.2008 по 31.12.2012, а Покупатель его  получать (выбирать) и оплачивать.

Согласно пункту 3.10 договора  от 31.07.2009 ООО «Новгородрегионгаз»  имеет право  ограничить  и/или полностью  прекратить поставки газа            ООО «Монолит Сервис»  в случае неоднократного  (два и более  периода платежа)  нарушения сроков  оплаты за поставляемый газ.

Решение об ограничении  или прекращении  поставки газа   принимается  ООО «Новгородрегионгаз»  в одностороннем порядке  в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и действует  до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В силу условий  договора от 31.07.2007 ООО «Монолит  Сервис»  обязан производить оплату поставленного ООО «Новгородрегионгаз»  природного газа  независимо от  фактической  оплаты поставленной  ООО «Монолит Сервис»  своим абонентам  тепловой энергии. 

Управлением установлено, что ООО «Монолит Сервис» принадлежит  транспортабельная котельная установка, производящая тепловую энергию в горячей воде, которая поставляется ТСЖ «Стипенка». Для производства тепловой энергии используется газ, приобретаемый ООО «Монолит Сервис»  у общества.

ООО «Монолит Сервис» и ТСЖ «Стипенка» заключен договор  на поставку  тепловой энергии в горячей воде, подписанный с протоколом разногласий 17.07.2009.

В силу условий  данного договора ООО «Монолит Сервис», именуемое в дальнейшем  Энергоснабжающая организация, и ТСЖ «Стипенка», именуемое в дальнейшем Абонент, пришли к соглашению, что Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту  через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а Абонент  обязуется  ее принимать  и оплачивать, а также соблюдать  предусмотренный договором  режим ее потребления.

В нарушение условий договора  от 31.07.2007 ООО «Монолит Сервис» несвоевременно и не в полном объеме производило оплату поставленного  обществом газа, в результате чего с февраля 2009 года образовалась задолженность  за поставленный газ  за два и более периода.

ООО «Новгородрегионгаз» письмом  от 27.05.2009  № НИ-05/1760 предупредило ООО «Монолит Сервис»  об ограничении  поставки газа  в случае  непогашения  образовавшейся задолженности  до 10.06.2009.

В связи с непринятием действий, направленных на погашение задолженности, ООО «Новгородрегионгаз»  письмом  от 24.06.2009                     № НИ-06/2091  уведомило  ООО «Монолит Сервис»  о введении ограничения  поставки газа с 25.06.2009, что и было им сделано на основании акта                   от 25.06.2009.

Поскольку ООО «Молит Сервис» после  введения ограничения  поставки газа  задолженность не погасило, действий по погашению задолженности не предприняло, ООО «Новгородрегионгаз» с 08.07.2009 прекратило  поставку газа, о чем ООО «Монолит Сервис» было уведомлено письмом  от 07.07.2009  № НИ-7/2317.

В связи с прекращением поставки природного газа ООО «Молит Сервис»  прекратило выработку тепловой энергии, и, как следствие, ее поставку           ТСЖ «Стипенка», которое, по мнению УФАС, фактически является посредником между поставщиком тепловой энергии и гражданами.

На основании изложенного УФАС пришло к выводу, что                      ООО «Новгородрегионгаз» нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку, занимая доминирующее положение, совершило действия, результатом которых является ущемление интересов других лиц, допущенное путем прекращения поставки природного газа ООО «Монолит Сервис» для транспортабельной котельной установки, расположенной по        ул. Наволоцкой, д.2 в д. Трубицино Новгородского района Новгородской области, используемое для производства тепловой энергии в горячей воде для обеспечения жилых домов № 1 и № 2 по ул. Наволоцкой в д. Трубичино, находящихся в управлении ТСЖ «Стипенка», при этом часть проживающих граждан в этих домах своевременно оплачивают предоставленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

Управлением принято соответствующее решение и вынесено предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Общество не согласилось с решением и предписанием УФАС и обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, являющегося приложением к Приказу ФАС России от 17.01.2007 № 5, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 23.05.2007 № 9541, определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов (далее также - Реестр), с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС от 30.06.2008 № 30) арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать следующее. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в Реестре хозяйствующих субъектов.

 Статьей 4 Закона о конкуренции определено,  что товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Управлением установлено и обществом не оспаривается тот факт, что ООО «Новгородрегионгаз» занимает доминирующее положение на рынке поставки природного газа на территории Новгородской области.

Вместе с тем, как следует из изложения управлением в решении от 21.12.2009 № 4432/2009 вмененного обществу нарушения, фактически  ему инкриминируется совершение нарушения на рынке предоставления  гражданам коммунальных услуг. Но по данному делу границы товарного рынка, на котором допущено нарушение антимонопольного законодательства, УФАС не установлены. Не определены  также управлением экономические и технические возможности контрагента общества, целесообразность  ТСЖ «Стипенка» приобретение товара у ООО «Монолит Сервис», а также наличие возможности последнего выполнять договорные обязательства по выработке тепловой энергии.

Кроме того, статей 25  Федерального закона  Российской Федерации  от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что  при  несоблюдении потребителями  условий  договоров  поставщики вправе уменьшить  или прекратить  поставки газа  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34  Правил поставки газа  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации  от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право  уменьшить  или полностью прекратить  поставку газа покупателям  в случае  неоднократного  нарушения  сроков оплаты за поставленных газ и (или) его транспортировку, за исключением  потребителей, перечень  которых  утверждается  Правительством Российской Федерации.

Ограничения на поставку газа установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства».

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка  при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если  по истечении пяти дней  со