Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А44-1018/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дня  введения  ограничения  подачи топливно-энергетических ресурсов  организацией - потребителем  не будет  погашена  образовавшаяся задолженность, то  энергоснабжающая или  газоснабжающая организация  вправе прекратить  подачу топливно - энергетических ресурсов  до полного  погашения  задолженности, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и иными  нормативными  правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Установлено по делу и не оспаривается сторонами, что  общество в соответствии с пунктом 3.10 договора  от 31.07.2009, при соблюдении  требований Порядка   в период с 8 по 12 июля 2009 года   прекратило поставку  природного газа  ООО «Монолит Сервис».

В рассматриваемой ситуации контрагентом общества по договору является юридическое лицо – ООО «Монолит Сервис».

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в случае, когда абонентом по договору  энергоснабжения выступает  юридическое лицо, энергоснабжающая организация  вправе отказаться  от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса (в частности неоднократного нарушения  покупателем сроков оплаты товара),  за исключением случаев, установленных  законом  или иными  правовыми актами.

Ограничения на поставку газа, установленные вышеприведенными нормативными актами, на названного контрагента не распространяются.

 Факт неоплаты за поставленный газ, наличие предупреждений об ограничении поставки газа имеет место.

Кроме того, УФАС не оспаривается тот факт, что последовательность действий по ограничению и прекращению поставки газа обществом была соблюдена.

Как правильно указал  суд первой инстанции, действия                         ООО «Новгородрегионгаз», направленные на временное прекращение поставки природного газа ООО «Монолит Сервис»,  соответствуют требованиям  вышеуказанного Порядка, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, положениям статьи 546 ГК РФ.

Довод управления о несоблюдении пункта 6 Порядка обоснованно не принят  судом первой инстанции.

Названным пунктом определено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В рассматриваемом случае абонентом ООО «Монолит Сервис» являлось ТСЖ «Стипенка».

Кроме того, из названного пункта 6 Порядка следует, что обязанность по обеспечению подачи своим абонентам топливно-энергетических ресурсов возложена именно на организацию-потребителя, то есть ООО «Монолит Сервис».

Ссылка УФАС на пункт 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в соответствии с которым не допускается  приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором,  также является несостоятельной.

В рассматриваемом случае УФАС не определены и не обозначены в решении граждане-потребители, полностью выполняющие обязательства по оплате коммунальных услуг.

Договорных отношений ООО «Новгородрегионгаз» с ТСЖ «Стипенка», а также гражданами не установлено.

Кроме того,  в силу подпункта  «д» пункта 49  Правил пользования  газом и  предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 17.05.2002 № 317, организации,  эксплуатирующие  газоиспользующее оборудование  обязаны обеспечивать готовность резервных  топливных хозяйств и оборудования к работе  на  резервном топливе.

Обязанность именно ООО «Монолит Сервис»  обеспечить наличие  и готовность к работе  резервного топливного  хозяйства, а также  переход на резервные виды топлива, альтернативные газу, определена также в пункте 3.12 договора от 31.07.2007.

Из материалов дела следует, что  газоиспользующее оборудование  котельной ООО «Монолит Сервис»  может функционировать  на дизельном топливе.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и признал недействительными названные выше решение и  предписание УФАС как не соответствующие  требованиям Закона о защите конкуренции.

Приведенные в апелляционной жалобе УФАС доводы были предметом исследования суда первой инстанции,  им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 27.05.2010, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года по делу № А44-1018/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова