Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А05-3578/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2010 года                   г. Вологда                     Дело № А05-3578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу   Трофимовой Г.С. по доверенности от 26.03.2010 № 2.2-14/03572, от общества с ограниченной ответственностью «Либер» Озеровой И.А. по доверенности от 24.03.2010 № 5, Сисевича А.В. по доверенности от 26.05.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2010 года по делу                № А05-3578/2010 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Либер» (далее – общество, ООО «Либер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 2, Инспекция) от 31.12.2009               № 04-07/195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 575 169 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 1 241 289 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) – 24 753 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по этим налогам; взыскания штрафа за непредставление истребуемых документов, необходимых для проведения проверки (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2010 требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение МИФНС № 2 от 31.12.2009 № 04-07/195 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 575 169 руб., НДС – 1 241 289 руб., ЕСН – 24 753 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по этим налогам, а также в части взыскания штрафа в размере 55 200 руб. за непредставление истребуемых документов, необходимых для проведения проверки. С Инспекции в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

МИФНС № 2 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить. Считает, что вынесенное решение Инспекции в оспариваемой обществом части законно.

ООО «Либер» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители общества – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Либер» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 04.12.2009 № 04-07/128 и вынесено решение от 31.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить доначисленные налоги, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Либер» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое своим решением от 27.02.2010 № 07-10/1/02789 жалобу общества на указанные решения оставило без удовлетворения (т. 2, л. 133-135).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 346.26 названного Кодекса перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

К числу видов деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, относится оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. При этом для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется (подпункт 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 346.26 названного Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

  В соответствии со статьей 346.27 Кодекса под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

К объектам организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, относятся объекты организации общественного питания, не имеющие специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения системы в виде единого налога на вмененный доход к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии с пунктом 3.1. Государственного стандарта Российской Федерации «Услуги общественного питания» (ГОСТ Р 50764-95), утвержденного постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 № 200, услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей потребителя в питании и проведении досуга.

Услуги, предоставляемые потребителям в предприятиях общественного питания различных типов и классов, а также граждан - предпринимателей, подразделяются в том числе на: услуги питания, услуги по организации потребления и обслуживания, услуги по реализации кулинарной продукции, услуги по организации досуга (пункт 4.1.). При этом в соответствии с типом и классом предприятия услуги общественного питания подразделяются в том числе на услуги питания бара и услуги питания кафе (пункт 4.2.).

Услуга питания бара представляет собой услугу по изготовлению и реализации широкого ассортимента напитков, закусок, кондитерских изделий, покупных товаров, по созданию условий для их потребления у барной стойки или в зале (пункт 4.2.2.).

Услуги по организации досуга включают: предоставление газет, журналов, настольных игр, игровых автоматов, бильярда (пункт 4.6.).

Инспекция, посчитав, что общество оказывает услуги общественного питания в ресторане «Черчилль» и кафе «Фаворит», площадь зала обслуживания посетителей в которых превышает 150 кв.м по каждому названному объекту организации общественного питания, начислила налоги по общей системе налогообложения: налог на прибыль, НДС и ЕСН.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что общество в ресторане «Черчилль» и кафе «Фаворит» оказывает услуги общественного питания.

Как следует из материалов дела, общество и предприниматель Шоломицкая В.А. заключили договор субаренды от 16.05.2007 № 34/07/11, в соответствии с которым ООО «Либер» на период с 16.05.2007 по 30.12.2007 передана часть торгового зала на третьем этаже торгового цента «Фаворит», расположенного по адресу: г. Коряжма, ул. Архангельская, д. 2, общей площадью 53,91 кв.м (33,61 кв.м - площадь общественного питания, 4 кв.м - складская площадь, 16,1 кв. м - вспомогательная площадь). На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 16.05.2007     № 34-07/12 обществу для организации общественного питания на срок до 30.12.2007 передано также в аренду нежилое помещение, находящееся на третьем этаже этого же торгового центра, общей площадью 6,09 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающими документами площадь первого зала кафе «Фаворит» составляет 83,3 кв.м, площадь второго зала – 84,1 кв.м (т. 3, л. 74-83). На основании вышеназванных договоров общество в 2007 году арендовало площадь зала обслуживания 53,91 кв.м (в том числе площадь зала обслуживания – 33,61 кв.м) и помещение площадью 6,09 кв.м, в 2008 году арендованная площадь составила 53,91 кв.м (договор от 01.01.2008 № 29-08), в 2009 году – 105,91 кв.м (дополнительное соглашение от 12.12.2008 № 2).

На период 2008 года ООО «Либер» и предприниматель Шоломицкая В.А. заключили договор субаренды от 01.01.2008 № 29-08 (т. 3, л. 19-20), согласно которому в субаренду передана часть торгового зала на третьем этаже торгового центра «Фаворит», расположенного по адресу: г. Коряжма,              ул. Архангельская, д. 2, общей площадью 53,91 кв.м. По дополнительному соглашению от 12.12.2008 к названному договору (т. 3, л. 22) обществу с 12.12.2008 дополнительно передано в аренду нежилое помещение по указанному адресу общей площадью 105,91 кв.м (85,61 кв. м - площадь общественного питания, 4,2 кв.м - складская площадь, 16,1 кв.м - вспомогательная площадь). Также в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2008 № 28-08 обществу на срок до 30.11.2008 передано нежилое помещение общей площадью 6,09 кв.м для организации общественного питания.

Кроме того, общество заключило договор с ООО «Парма» от 29.06.2006 № 63-06 (т. 3, л. 3-4), согласно которому в аренду на срок с 01.07.2006 по 31.05.2007 передана часть нежилого помещения, распложенного по адресу:       г. Коряжма, ул. Советская, д. 10, общей площадью 10,4 кв.м для реализации алкогольной продукции. На 2007 год общество заключило договор аренды с ООО «Парма» от 01.06.2007 № 05-07 (т. 3, л. 26). На основании этого договора обществу передано вышеназванное нежилое помещение площадью 10,4 кв.м. Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды стороны определили возможность его пролонгации (т. 3, л. 27).

Согласно правоустанавливающим документам площадь ресторана «Черчилль», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 10,   2-й этаж, составляет 137,3 кв.м (т. 3, л. 84-92). На основании вышеназванных договоров аренды общество арендует помещения площадью 10,4 кв.м, где расположена барная стойка, через которую реализуются алкогольные, безалкогольные напитки и другая продукция. На остальной площади расположены столики, где обслуживаются посетители ресторана (т. 3, л. 48-52).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с приведённой нормой, пришел к правильному выводу о том, что Инспекция не доказала, что общество оказывало услуги общественного питания на площади более 150 кв.м по каждому объекту организации общественного питания.

Ссылка МИФНС № 2 на протоколы допросов свидетелей: барменов Сидельниковой Н.П. (протокол от 02.11.2009 № 32), Южаковой М.С. (протокол от 02.11.2009), официантов Тимашовой О.В. (протокол от 19.10.2009 № 9), Вешняковой К.С. (протокол от 19.10.2009 № 10), Ионовой О.А.(протокол от 22.10.2009 № 14), из которых следует, что официанты обслуживали посетителей за столиками, в том числе приносили алкогольные напитки, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что именно общество реализовывало покупные товары на всей площади кафе и ресторана, подлежит отклонению, поскольку обслуживание на неарендованной