Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А52-7062/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подтверждение доставки товаров по данной процедуре, соответствующая информация внесена Калининым В.С. в журнал учета товаров при их убытии с таможенной территории Российской Федерации.

Это обстоятельство было установлено и при проведении таможней служебной проверки в целях установления факта нарушения служебной дисциплины должностными лицами Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни, что нашло отражение в  приказе от 25.08.2009 № 501.

При этом Калинин В.С. при допросе его в качестве свидетеля не отрицал данные факты. Также он не дал каких-либо показаний, свидетельствующих о том, что перевозчиком не были предоставлены соответствующие документы на транзитный товар и сам товар, и что предъявленный товар не был идентифицирован.

Водитель Иванов М.А. в свидетельских показаниях, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также подтверждает факт доставки спорного товара в место доставки - Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни и предоставление таможенному органу товара и соответствующих документов на него.

Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что проставленные в книжке МДП № PX 60289333, на СМR 1145626, в инвойсе от 29.10.2008 № 1585, упаковочном листе к инвойсу штамп, подпись и оттиск личной номерной печати должностного лица Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни В.С.Калинина (ЛНП                № 531) данным лицом не проставлялись и не могли быть проставлены. Не представлены какие-либо доказательства о том, что сформированное Калининым В.С. электронное подтверждение доставки товаров по данной процедуре, внесение соответствующей информации в журнал учета товаров при их убытии с таможенной территории Российской Федерации указанным должностным лицом не оформлялись и не могли быть оформлены.

Суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств недоставки перевозчиком товара, помещенного по таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки сообщения органов государственного автодорожного надзора об отсутствии в базе «Транспортный контроль» на 27.11.2008 данных о прохождении автомобиля «МАN» с прицепом (регистрационный знак У955ВС 60/ВВ 4654 60) транспортного контроля на автомобильных пунктах пропуска и пересечении данным автомобилем государственной границы в пункте пропуска «Веселоярск» (Алтайской таможни), а также сведений Пограничного управления по Алтайкому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации об отсутствии в базе АПП «Веселоярск», ПАК МСПВ «Каскад» данных о пересечении гражданином Ивановым М.А. государственной границы Российской Федерации за период с 01.08.2008 по 01.04.2009.

Как указано выше, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку перевозчиком товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а именно: зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности таможенного органа назначения, а не за непрохождение автомобиля, на котором перевозился товар, транспортного контроля и пересечение им государственной границы.

На этом же основании не могут быть приняты во внимание доводы таможенного органа о том, что, по сообщениям  Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области, не были зарегистрированы пересечение автомобилем «МАN» с прицепом (регистрационный знак У955ВС 60/ВВ 4654 60) таможенной границы через МАПП «Веселоярск-АУЫЛ» в период с 27.11.2008 по 28.11.2008 и ввоз товаров и транспортного средства в зоне деятельности Департамента, а также что  получатель товара отсутствует в электронной базе данных участников ВЭД ДТК по ВКО и не зарегистрирован в органах юстиции.

Суд первой инстанции неправомерно принял в подтверждение факта недоставки перевозчиком транзитного товара в место доставки заключение эксперта от 07.04.2010 № 218, согласно которому подпись Иванова М.А. в графе 13 въездной/выездной декларации № 10605080/271108/АГ00013563 сделана не Ивановым Михаилом Александровичем, а другим лицом.

В материалах дела имеется декларация о транспортном средстве                           № 10605080/271108/АГ00013563 (т 2, л. 71), которая представлена в материалы дела таможней.

В соответствии со  статьей 279 ТК РФ таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории. При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно въездной и выездной декларации.

Следовательно, въездная или выездная декларация о транспортном средстве составляется для таможенного оформления перемещаемого через таможенную границу транспортного средства. Данная декларация не может  подтверждать факт доставки или недоставки товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита,  в место доставки.

Кроме того, как указано выше, декларация о транспортном средстве по установленной форме составляется, если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения.

В данном случае водитель Иванов М.А. не подтверждает факт составления данной декларации и необходимость ее составления, также отрицает факт ее подписания. Таможенный орган также не подтверждает какими-либо доказательствами необходимость составления данной декларации в соответствии с положениями статьи 279 ТК РФ, а также не указывает, кем она составлена.

В соответствии со статьей 171 ТК РФ вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации завершается международный таможенный транзит.

В связи с этим представленные таможенным органом указанные выше доказательства могут свидетельствовать только о незавершении международного таможенного транзита.

Незавершение данного таможенного режима не влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что таможней не доказан факт совершения предпринимателем административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, постановление Алтайской таможни от 26.11.2009 по делу об административном правонарушении № 10605000-1190/2009 признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2010 года по делу № А52-7062/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Алтайской таможни от 26.11.2009 по делу об административном правонарушении                                            № 10605000-1190/2009.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова