Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А05-2590/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к оплате, то указанный налог в сумме 2 475 017 руб. 73 коп.  ((16 926 675 руб. 05 коп. - 1 676 576 руб. 55 коп.) х 18%=2 745 017 руб. 73 коп.) подлежит взысканию сверх договорной цены работ в соответствии с действующим законодательством, в силу чего требование ООО «Модуль-А»  о взыскании суммы НДС является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предъявленные истцом ко взысканию суммы НДС не определяются соглашением сторон, а подлежат взысканию с ответчика в силу прямого указания закона.

Довод Администрации о том, что в оригинальном варианте муниципального контракта стоимость работ была согласована сторонами с учетом НДС, в подтверждение которого в суд апелляционной инстанции была представлена копия муниципального контракта от 23.03.2007 № 11-2007 с иной формулировкой пункта 2.1, судом апелляционной инстанции не принимается.

Исходя из представленного в суд первой инстанции контракта стоимость работ определялась без учета НДС. Данный факт подтверждал и представитель ответчика в судебных заседаниях и отзыве на иск (л.д. 84).

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что идентичность содержания контракта в экземпляре истца и ответчика на протяжении всего судебного процесса сомнений у сторон не вызывала.

Счета фактуры, выставляемые во исполнение контракта, также не содержали данных о начислении на суммы выполненных работ НДС.

  Довод подателя жалобы о том, что  при вынесении решения суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (пункт 10.1 контракта), в связи с чем иск следовало оставить без рассмотрения, не принимается судом по следующим основаниям.

В материалах дела имеется претензия от 03.02.2010, полученная представителем Администрации 04.02.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 312 (л.д. 19-20).

Довод Администрации о том, что в решении ИФНС по г. Архангельску от 30.09.2009 № 22-19/602 речь идет об иной организации – администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» с реквизитами ИНН: 291001585, КПП: 91001001, в то время как реквизиты Администрации: ИНН: 2910001585, КПП: 291001001, суд считает несостоятельным.

Из системного анализа представленных документов следует, что в данном случае со стороны налогового органа имела места техническая описка.

Так, КПП организации состоит из девяти цифр. Первые четыре из них – это код налоговой инспекции. Они совпадают с первыми четырьмя цифрами ИНН. Следующие две цифры (пятая и шестая) кода обозначают причину постановки на учет. Последние три цифры кода указывают, сколько раз фирма вставала на учет по данной причине. Учитывая, что подавляющее большинство состоят на учете в одной налоговой и не переходят в другую, данные цифры – «001».

Структура идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) представляет собой для организации десятизначный цифровой код. ИНН формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее:    код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика (4 знака), собственно порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет (для организаций 5 знаков) и контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (для организаций - 1 знак).

На основании вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года по делу № А05-2590/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район»  – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи                                                              

       Е.В.Носач

       А.В.Романова