Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А05-4531/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции правильно установил, что предприниматель с 01 апреля 2010 года осуществлял регулярные, не менее двух раз в день (время отправки от ССРЗ - в 7.00 и в 16.20) автобусные перевозки по маршруту «ССРЗ - БИК - ул.Гагарина - ул.Маяковского - ул. Кузнецова - пр. Мира - п.Вычегодский - ФБУ ИК - 5», это следует из                заказа-наряда от 31.03.2010 № 4/8-2486.

С учетом изложенного предпринимателем должен был соблюдаться пункт 5.1.2 Правил безопасности перевозок, в соответствии с которым владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

При этом пункт 5 статьи 2 Областного закона от 26.05.1999 указывает, что данные документы должны быть согласованы с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения и утверждены органом местного самоуправления муниципального образования.

В нарушение данных положений законодательства у предпринимателя отсутствовал согласованный с названными органами маршрут движения с указанием опасных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на предпринимателя требование пункта 5.1.2 Правил безопасности перевозок не распространяется, отклоняются.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Устава автомобильных перевозок маршрут регулярных перевозок – это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Из вышеуказанных выводов суда, а также из названного определения следует, что предпринимателем осуществлялись перевозки по регулярному маршруту общего пользования. Следовательно, им должны соблюдаться положения пункта 5.2.1 Правил безопасности перевозок.

Материалами дела также подтверждается, что при проверке водителями не предъявлены проверяющим лицам документы, подтверждающие право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Пунктом 2.3.6 Правил безопасности перевозок установлено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

Доводы предпринимателя о том, что доверенности на управление транспортным средством были выданы водителям, материалами дела не подтверждаются, соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции предпринимателем также не представлено.

Кроме того, водители при проведении проверки не предъявили должностным лицам управления заказ-наряд. Ссылка предпринимателя на то, что указанный документ у них имелся, материалами дела не подтверждается, что свидетельствует о нарушении пункта 94 Правил № 112.

Таким образом, факт наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение как в суде первой инстанции, так и в ходе рассмотрения дела апелляционной коллегией.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2010 года по делу № А05-4531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Хабарова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова