Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А05-3607/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года                            г. Вологда                 Дело № А05-3607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства                    по техническому регулированию и метрологии Белых В.В. по доверенности                 от 30.07.2010 № 103, от открытого акционерного общества                           «Архангельская сбытовая компания» Рябковой А.Б. по доверенности от 30.12.2009 № 07/16-2/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда                           Архангельской области от 29 апреля 2010 года по делу № А05-3607/2010        (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

Отдел государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел, отдел СЗМТУ Ростехрегулирования, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному                       обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – общество,                           ОАО «Архэнергосбыт») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2010 по делу № А05-3607/2010 в удовлетворении требований отдела СЗМТУ Ростехрегулирования отказано.

Отдел с решением суда не согласился и обратился с жалобой и дополнением к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что процессуальных нарушений при проведении проверки не допущено; отбор образцов, их испытание и экспертиза производились до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем положения КоАП РФ применению не подлежат.

ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» отзыв не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, гражданами Залевской Л.М.,   Хлебниковой Е.В., Сергеевой Д.Ф., проживающими по адресам: г. Архангельск, улица Адмирала Макарова, дом 88, корпусы 4, 7, 8, направлены в отдел СЗМТУ Ростехрегулирования заявления от 11.01.2010 о некачественности получаемой электроэнергии.

Руководителем отдела вынесено распоряжение от 02.02.2010 № 22 о проведении с участием экспертов испытательной лабораторией по качеству электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и энергосбережения» (далее – ИЛ КЭ ООО «ЦСЭ», испытательная лаблратория) внеплановой выездной и документарной проверки соблюдениия ОАО «Архэнергосбыт» обязательных требований стандартов (технических регламентов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

 Должностными лицами отдела в присутствии руководителя                   ИЛ КЭ ООО «ЦСЭ» и сотрудников общества 02.03.2010 и 03.03.2010 произведен отбор образцов поставляемой названным потребителям по электрическим сетям общего назначения электрической энергии переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц; оформлены акты от 03.03.2010 № 6/006-1, 6/006-2, 6/006-3.

Испытательная лаборатория провела инспекционные испытания отобранной электрической энергии по показателям качества, установленным государственным стандартом ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах общего назначения», введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338 (далее - ГОСТ 13109-97), о чем составлены протоколы от 09.03.2010                  № 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/1К, 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/2К, 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/3К.

Эксперт ИЛ КЭ ООО «ЦСЭ» провел экспертизу отобранной у потребителей электрической энергии, составил экспертное заключение от 11.03.2010.

Административным органом по результатам проверки 29.03.2010 составлены акт № 6/006А и протокол № 6/006АП об административном правонарушении.

В протоколе от 29.03.2010 № 6/006АП зафиксировано, что в период                      с 14 часов 00 минут 02.03.2010 по 14 часов 00 минут 03.03.2010 в жилых домах потребителей по адресам: г. Архангельск, улица Адмирала Макарова,                      дом 88, корпус 4 (потребитель Залевская Л.М.), корпус 7 (потребитель Хлебникова Е.В.), корпус 8 (потребитель Сергеев Н.М.) общество допустило поставку (продажу) электрической энергии переменного трехфазного тока частотой 50 Гц с нарушением обязательных требований ГОСТ 13109-97, а именно по результатам проверки (инспекционных испытаний) установившееся отклонение напряжения поставляемой (продаваемой) электроэнергии в точках ВРУ-0,4 кВ в указанных жилых домах не соответствует обязательным требованиям пункта 5.2 ГОСТа 13109-97 в части нормально-допустимых и предельно-допустимых значений установившегося отклонения напряжения.

Отдел СЗМТУ Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Архэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 названного Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что  субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из материалов дела следует, что ОАО «Архэнергосбыт» заключило с Залевской Л.М. договор от 11.12.2006 № 634087, с  Хлебниковой Е.В. – договор от 20.07.2006 № 634086, с Сергеевым Н.М. – договор от 07.04.2005 № А-634083 на продажу этим потребителям электрической энергии.

Таким образом, названное общество является лицом, ответственным за поставку данным гражданам электроэнергии.

В силу пункта 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Пунктом 115 Правил, в частности, предусмотрено, что в случае отклонений показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных техническими регламентами и иными обязательными требованиями, лица, не исполнившие обязательства, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации и договорами ответственность.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены ГОСТ 13109-97.

Вывод об отклонении показателей качества административный орган сделал на основании следующих документов: актов отбора образцов от 03.03.2010 № 6/006-1, 6/006-2, 6/006-3; протоколов инспекционные испытания отобранной электрической энергии от 09.03.2010                                                                                         № 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/1К, 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/2К, 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/3К, экспертного заключения от 11.03.2010.

По мнению отдела СЗМТУ Ростехрегулирования, указанные документы составлялись при проведении контрольно-надзорных мероприятий, а не в рамках административного делопроизводства, в связи с чем положения     КоАП РФ применению не подлежат.

Однако, поскольку они использованы в качестве доказательств совершения административного правонарушения, требования, предъявляемые к ним КоАП РФ, должны соблюдаться.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ (часть 3 статьи 26.5 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых.

Частью 5 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае акты отбора образцов от 03.03.2010                     № 6/006-1, 6/006-2, 6/006-3 составлены в отсутствие понятых, их копии не вручались законному представителю общества.

В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

На основании