Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А44-1300/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года                      г. Вологда              Дело  № А44-1300/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области Яковлева С.В. по доверенности от 28.01.2010    № 2.2-01/1139,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года по делу № А44-1300/2010 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Демянское автотранспортное предприятие»  (далее – общество, ООО «Демянское АТП») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области (далее – инспекция, МИФНС № 7) от 20.01.2010 № 30  в части доначисления  и взыскания налога на прибыль в сумме 104 135 руб., пеней, начисленных за несвоевременную уплату этого налога, в сумме 10 662 руб. 91 коп., штрафных санкций  по налогу на прибыль - 20 827 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 94 346 руб., пеней за его несвоевременную уплату - в сумме 7958 руб. 44 коп. и штрафных санкций - 9148 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение МИФНС № 7 от 20.01.2010  № 30 в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 104 135 руб., пеней по этому налогу -  10 662 руб. 91 коп., штрафа - 20 827 руб., НДС в сумме 94 346 руб., пеней по НДС - 7958 руб. 44 коп. и штрафа - 9148 руб.72 коп. С инспекции в пользу ООО «Демянское  АТП» взысканы расходы по госпошлине в размере 4000 рублей. Указано, что обеспечительные меры, принятые судом по определению от 24.03.2010, сохраняют свое действие  до фактического исполнения решения.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование ссылается несогласие с выводом суда о том, что налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих  о недостоверности поступивших от ООО «Атлант М-Пост» документов. В судебном заседании ее представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы. Считает решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2010 по делу № А44-1300/2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции  - без удовлетворения. 

ООО «Демянское АТП» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, МИФНС № 7 проведена выездная налоговая проверка ООО «Демянское АТП» по вопросам правильности исчисления и уплаты  налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 17.11.2009 № 27  (т. 1, л. 100-153). Рассмотрев указанный акт выездной налоговой проверки, поступившие на него возражения, материалы, полученные в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и иные материалы проверки, при участии представителя налогоплательщика – директора общества Андреева С.А., и.о. начальника МИФНС № 7 принял решение от 20.01.2010 № 30 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в сумме    20 827 руб. и НДС - 9148 руб. 72 коп., о доначислении к уплате 104 135 руб. налога на прибыль, 93 346 руб. НДС, 10 662 руб. 91 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 7958 руб. 44 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС (т. 1, л. 31 -80).

Не согласившись с данным решением инспекции, ООО  «Демянское АТП» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - УФНС), которое по результатам ее рассмотрения приняло решение от 01.03.2010 № 210.08/01562. Согласно данному решению УФНС решение МИФНС № 7 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения, решение инспекции утверждено и с этой даты вступило в силу.

ООО «Демянское АТП», не согласившись с таким решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно пунктам 1.1., 2.2.1.2. оспариваемого решения обществом занижена сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, в сумме 94 346 руб., в том числе за 2008 год: за 1 квартал – 26 622 руб., за 2 квартал – 20 629 руб., за    3 квартал – 19 794 руб., за 4 квартал – 27 301 руб. по поставщику ООО «Атлант-М Пост», а также по этому же поставщику в нарушение статьи 247, 274 НК РФ занижен объект налогообложения и налоговая база по налогу на прибыль за 2008 год на 433 893 руб. 81 коп., в нарушение статьи 286 данного Кодекса занижен налог на прибыль за 2008 год на 104 135 руб., в том числе в федеральный бюджет – 28 203 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 75 952 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы инспекции о неподтверждении расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по товарам, приобретенным у ООО «Атлант-М Пост», поскольку, по мнению инспекции, ею установлены следующие обстоятельства:  договоры между предприятиями не заключались, контрагент не находится по адресу регистрации, учредитель и руководитель ООО «Атлант М Пост»   Козлов М.М.  является учредителем и руководителем еще 4-х организаций и отрицает свое участие в деятельности указанного общества, товарные накладные ТОРГ-12 оформлены с нарушением установленного порядка, подписаны неустановленным лицом, отсутствуют акты приема товара формы ТОРГ-1, счета-фактуры оформлены с нарушением определенного порядка: содержат адрес, который не существует, подписаны от имени директора и главного бухгалтера неустановленными лицами, почерковедческой экспертизой подтверждено, что подписи от имени Козлова М.М. на документах выполнены  неустановленным лицом.

С учётом этих обстоятельств МИФНС № 7 не приняла указанные расходы и НДС к вычету, доначислила обществу оспариваемым решением налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы.

  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.01.2007 № 11871/06 указал, что поскольку налоговая инспекция сделала вывод о составлении указанных документов с нарушением порядка, установленного НК РФ, именно на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом. Следовательно, инспекция должна представить бесспорные доказательства того, что спорные документы подписаны лицом, не обладавшим соответствующими полномочиями, а также того, что об этом было или должно было быть известно налогоплательщику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

         Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 этой нормы в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль учесть документально подтвержденные и экономически оправданные расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержится в положениях статей 169, 172 НК РФ. В силу статьи 171 этого Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) определено, что  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Пунктом 2 статьи 169 данного Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из сказанного следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

В подтверждение факта приобретения товара у поставщика                 ООО «Атлант-М Пост» обществом представлены в материалы дела (т. 2, л. 9-94, 100-150, т. 3, л. 1-103) следующие документы: заявки на отпуск запасных частей, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, книги учета товарно-материальных ценностей, платежные поручения об оплате товара с учетом НДС, карточки учета материалов формы М-17, расходные накладные, ведомости на выдачу запчастей со склада ООО «Демянское АТП». Согласно данным документам общество приобретало у названного контрагента горюче-смазочные материалы, авторезину, запасные части, сырье и материалы,  приняло  их на учет и использовало в производственной деятельности.

Инспекцией в решении (лист 32) отражено, что налогоплательщиком ведется бухгалтерский учет по счету 10/3 «Топливо» за каждый месяц по оприходованным ГСМ по первичным документам и ведомостям поступления ГСМ, расход ГСМ учитывается по ведомости расхода ГСМ за каждый месяц с учетом остатков на начало и на конец месяца. Данные ведомости расхода ГСМ совпадают с данными главной книги по дебету счета 20 «Основное производство» и кредиту счета 10/3 и дебету счета 26 «Вспомогательное производство» и кредиту счета 10/3, а также данными налогового учета за каждый месяц налогового периода. Бухгалтерский учет ведется по приходу и расходу товарно-материальных ценностей в разрезе каждого наименования по счетам 10/1 «Сырье и материалы», 10/5 «Запасные части», 10/6 «Прочие материалы «Авторезина», 10/9 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» помесячно в оборотной ведомости с учетом остатков на начало и на конец месяца. Данные оборотных ведомостей по названным счетам совпадают с данными главной книги и данными налогового учета.

Следовательно, инспекцией подтверждено, что закупленный у            ООО «Атлант-М Пост» товар принят обществом, поставлен на учет и используется в производстве, то есть расходы на его приобретение являются реальными. При этом требования статей 169, 171 и 172 НК РФ, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, соблюдены: в счетах-фактурах отражены все реквизиты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 названного Кодекса, возлагается на продавца.