Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А44-2357/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-2357/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантэкс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2010 года по делу          № А44-2357/2010 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Чудовского лесничества (далее – Лесничество) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэкс» (далее – Общество) о взыскании 289 430 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 3740 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.10.2008 № 184

Решением суда от 17 июня 2010 года иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с Общества в доход бюджета Российской Федерации 180 894 руб. задолженности по арендной плате в части минимального размера арендной платы, в доход бюджета Новгородской области 108 536 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в доход бюджета Российской Федерации 3740 руб. 89 коп. пеней, 8863 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По его мнению, согласно приложению № 4 к спорному договору арендная плата предусмотрена в меньшем размере, чем заявлена истцом, следовательно, и расчет пеней произведен неправильно. Указывает, что в связи с ненадлежащим извещением его о дате, месте и времени судебного разбирательства не мог представить свои возражения.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 21 октября 2008 года заключили договор аренды лесного участка  № 184, согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту приемки-передачи лесной участок общей площадью 4969 га, состоящий из нескольких земельных участков, а арендатор принял во временное пользование, сроком на 10 лет с 07.12.2006 по 06.12.2016, с целью заготовки древесины.

Согласно разделу III договора ежегодный размер арендной платы составляет 1 024 094 руб. из расчета 60 руб. 96 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет            640 059 руб. 60 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 38 руб. 10 коп.

В силу пункта 13 арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные спорным договором.

Приложением № 4 к договору определены сроки внесения арендной платы. Согласно данному приложению арендатор обязуется вносить арендную плату поквартально равными частями по 256 047 руб. в первом квартале и по           256 049 руб. во втором, третьем и четвертом кварталах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 договора ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 17,4 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 4,4 тыс.куб.м.

Спорный договор зарегистрирован 22.12.2008 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области.

Постановлением администрации Новгородской области от 08.06.2009         № 183 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.

Поскольку ответчиком в нарушение условий спорного договора обязательство по уплате арендной платы за 1-й квартал 2010 года не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) 2006 года, согласно части 3 статьи 71 которого к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки внесения арендных платежей и их размер сторонами согласованы в договоре аренды.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Соглашения об изменении условий спорного договора в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, стороны должны исполнять условия спорного договора.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Таким образом, арендная плата по данному договору определяется на основании регулируемых цен.

  Правительством Российской Федерации принято постановление № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При этом закон не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон, исходя из диспозитивности нормы статьи 614 ГК РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 и плановый период 2011-2012 годов» ставки платы за единицу объема древесины применяются в 2010 году с коэффициентом 1,3 к минимальным ставкам 2007 года, следовательно, размер ежегодной арендной платы в 2010 году составил 1 157 721 руб. 60 коп., в том числе 289 430 руб. 40 коп. поквартально, из них 180 894 руб. в части минимального размера арендной платы и 108 536 руб. 40 коп. в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей в указанной истцом сумме следует признать обоснованным.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий спорного договора в части внесения платы за пользование арендуемым лесным участком и наличии у него задолженности перед истцом в сумме 289 430 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды (пункт 17) предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Поскольку факт просрочки внесения платы за пользование арендуемым лесным участком подтвержден материалами дела, то судом сделан правильный вывод об обоснованности иска в части взыскания пеней на сумму задолженности на 31.03.2010 в размере 289 430 руб. 80 коп. за период с 01.04.2010 по 17.05.2010 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%, что составляет 3740 руб. 89 коп.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что согласно приложению № 4 к спорному договору арендная плата предусмотрена в меньшем размере, чем заявлена истцом, следовательно, и расчет пеней произведен неправильно, несостоятелен.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением его о дате, месте и времени судебного разбирательства отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

На основании пункта 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 указанного Кодекса).

Определением от 24.05.2010 (листы дела 1-2) суд первой инстанции принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание на 15.06.2010 в 10 час 00 мин, а судебное разбирательство - на 15.06.2010 в 10 час 05 мин. Копии определения согласно штампу Арбитражного суда Новгородской области 24.05.2010 высланы лицам, участвующим в деле. Ответчику данное определение направлено по известному суду адресу: Новгородская область, город Чудово, Грузинское шоссе, дом 180. Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктами 2 и 3 части 2 названной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, и если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заказное письмо с уведомлением от 24.05.2010, направленное