Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А13-5878/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 47 Закона об образовании к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся: торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг; долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

Из пунктов 1, 1, 6.8, 6.10 устава учреждения следует, что оно является негосударственным учреждением (учредитель ООО «Школа стилистов») и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, доходы НОУ «Череповецкий колледж сферы услуг» формируются в том числе, за счет средств, полученных им от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Статьей 1 Закона о лицензировании установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем. Предусмотренным пунктом 1 статьи 17 этого Закона.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также положения устава учреждения, суд первой инстанции обоснованно заключил, что учреждение является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, считает, что административным органом доказано наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой. Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении апелляционной коллегией не выявлено.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2010 отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2010 года по делу № А13-5878/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Череповецкий колледж сферы услуг» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина