Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А66-3348/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2010 года                                г. Вологда               Дело № А66-3348/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего  Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и       Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. по доверенности от 29.12.2009 № 43, от открытого акционерного общества «Торговый дом «Связь» Бутырского Л.Б. по доверенности от 13.05.2010 б/н, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области Гаранина А.В. по доверенности от 03.08.2010 № 4599-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и открытого акционерного общества «Торговый дом «Связь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2010 года по делу № А66-3348/2010 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС, управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24.02.2010 № 04-6/38-2009 (с учетом увеличения требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Торговый дом «Связь» (далее – общество, ОАО «ТД «Связь»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2010 в  удовлетворении требований отказано.

Теруправление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2010 по делу № А66-3348/2010 и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда о незаконном предоставлении государственной преференции и передачи части государственного имущества в безвозмездное пользование необоснованны. Полагает, что часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в рассматриваемом случае не подлежит применению; часть 1 статьи 17.1 данного Закона на момент совершения сделки и предоставления имущества в аренду отсутствовала, в связи с чем не подлежала применению; поскольку Теруправление не издавало правового акта в связи с обязательственными правоотношениями с ОАО «ТД «Связь», следовательно, не представляло государственной преференции в порядке статьи 19 Закона № 135-ФЗ. Дополнительно ссылается на то, что на 02.04.2007 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации не был установлен порядок заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

ОАО «ТД «Связь» также не согласилось с судебным решением и в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Теруправления. В обоснование требований жалобы ссылается на отсутствие каких-либо правовых актов о предоставлении преференции ОАО «ТД «Связь», на устранение технической ошибки, связанной с расчетом арендной платы за один квадратный метр, которая первоначально привела к безвозмездной передаче 1206,5 кв.м объекта аренды. Указывает, что на дату подписания договора аренды здания (06.09.2007) у УФАС отсутствовали полномочия по осуществлению контроля за предоставлением государственных и муниципальных преференций и за соблюдением процедуры заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества. При этом считает, что, вынося решение, УФАС применило несуществующие нормы законодательства и не разобралось с обстоятельствами дела, а также не представило доказательств нарушения Теруправлением чьих-либо прав.

УФАС в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, не согласилось. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела, приказом от 23.11.2009 № 168 УФАС возбудило в отношении Теруправления дело № 04-6/38-2009 по признакам нарушения статей 15, 16 и 19 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в предоставлении в аренду ОАО «ТД «Связь» федерального недвижимого имущества, распложенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24, без торгов и по льготной арендной плате (т. 1, л. 61).

По результатам проверки управлением принято решение от 24.02.2010 по указанному делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17.1 Закона      № 135-ФЗ (в части заключения с ОАО «ТД «Связь» договора аренды № п 1095-т федерального имущества, распложенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24, без торгов), статьи 19 Закона № 135-ФЗ (в части предоставления обществу государственной помощи в виде передачи в безвозмездное пользование помещений площадью 1206,9 кв.м по данному договору).

На основании этого решения Теруправлению выдано предписание от 24.02.2010 № 04-6/38-2009 о прекращении нарушения вышеназванных норм в упомянутой части.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием УФАС, Теруправление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200,  201 АПК РФ).

Согласно подпункту «г» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ  антимонопольный орган имеет полномочие по выдаче федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу статьи 52 указанного Закона решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004      № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» определено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (статья 39 Закона № 135-ФЗ).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться, в том числе обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, решение и предписание от 24.02.2010 № 04-6/38-2009 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной ему законом компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запреты, установленные названной статьей, не носят исчерпывающего характера и применяются ко всем действиям, которые могут привести к ограничению конкуренции.

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24. Теруправление 06.09.2007 заключило с ОАО «ТД «Связь» на срок до 31.12.2056 договор аренды № п1095-т нежилого помещения общей площадью 3991,3 кв.м, расположенного по указанному адресу. Арендная плата по данному договору составила 482 684 руб. 42 коп. руб. в месяц. Договор зарегистрирован 05.12.2008 и с этой даты расторгнут договор № п1041-т на аренду недвижимого имущества площадью 2784,8 кв.м с арендной платой 482 684 руб. 42 коп. в месяц.

 В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ (действующей на дату (05.12.2008) фактического заключения спорного договора) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 данного Закона, отсутствовали.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими право на заключение договора аренды на новый срок. 

  Таким образом, указанной нормой не установлено исключительное преимущественное право такого арендатора на заключение договора, а предусмотрено наличие равных условий для потенциальных арендаторов и только в этом случае действующий арендатор имеет преимущественные права.

Проведение конкурсных процедур призвано обеспечивать равные возможности арендаторов на право заключения договора аренды на объект федерального недвижимого имущества, а также поступление в федеральный бюджет доходов от имущества. Отказ от проведения конкурсных процедур и заключение договора аренды на объект федерального недвижимого имущества с арендатором, не прошедшим такой отбор, влечет за собой невозможность равного доступа потенциальным арендаторам к таким объектам и не обеспечивает эффективность использования этого имущества.

На основании изложенного  ссылка Теруправления на нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание правомерности его действий, апелляционной коллегией не принимается.

  Применение при заключении договора № п1095-т норм данной статьи о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок в связи с ранее заключенным договором аренды объекта культурного наследия от 02.04.2007 № п1041-т, согласно пункту 3.5.2 которого арендатор имеет преимущественное  перед другими лицами право на продление договора, как основание заключения договора без проведения конкурсных процедур, необоснованно. При этом согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции постановлений от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006     № 156) предоставление федерального имущества в аренду должно осуществляться на конкурсной основе с предварительным определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Минэкономразвития России.

Таким образом, Теруправление фактически передало ОАО «ТД «Связь» на длительное время право пользования спорным федеральным имуществом, в том числе право безвозмездного пользования вышеназванным имуществом общей площадью 1206,5 кв.м (3991,3 кв.м - 2784,8 кв.м), без проведения конкурсных процедур, что